作者：《兼明书》丘光庭

　　　◆《周易》　　◇云従龙　　《乾》《文言》曰：“云従龙，风従虎。”说者以为龙吟云起，虎啸风生。明曰：“非也。夫风云者，天地阴阳之气交感而生。安有虫兽声息而能兴动之哉。盖云将起而龙吟，风欲生而虎啸。故《传》曰：‘龙従云，蛇従雾，巢居知雨’是也。”或曰：“《文言》仲尼所作，何故不知？”答曰：“但取其同声相应同气相求，先天不违者也。”

　　◇苋陆

　　《夬》九五曰：“苋陆夬夬，中行无咎。”王弼云：“苋陆，草之柔脆者。”《子夏传》云苋陆木根草茎，刚下柔上。马、郑、王肃皆云苋陆一名章陆。明曰：“如诸儒之意，皆以苋陆为一物，直为上六之象，今以苋陆为二物。苋者白苋也，陆者商陆也。苋象上六，陆象九三，上六象阴，苋亦全柔也。九三以阳应阴，陆亦刚下柔上也。且《夬》是五阳共决一阴之卦，九五以阳处，既刚且尊，而为决主。亲决上六，而九三应之，亦将被决。故曰‘苋陆夬夬’，重言之者。决苋，决陆也。由此而论，苋陆为二物，亦以明矣。按《本草》商陆一名{艹易}根，一名呼夜，一名章陆，一名乌椹，一名六甲父母。殊无苋之号，盖诸儒之误也。”或曰：“‘九三，君子夬夬’，其义如何？”答曰：“九三以阳应阴，有违于众，若君子能决断已意，与众阳共决上六，则免悔，故亦重言夬夬也。”　　◇密云不雨

　　王弼云：“凡云雨者，阴气布于上而阳薄之，不得通则蒸而为雨。”明曰：“此说未穷其理。何者夫阴阳二气，生于黄泉，氤氲交结，出地为云，二气力均，则能为雨。或阴气少而阳气多，或阴气多而阳气少，皆不能为雨也。《小畜》不雨者，阴气少也。ⅳⅰ（乾下巽上小畜）《小过》不雨者，阳气少也。ⅲⅶ（艮下震上小过）《小畜》上九既雨既处者，阳极则阴也。故《礼记》孔子曰：‘天作时雨，山川出云。’云也者，非一气能生者也。譬之于炊，或有水而无火，有火而无水，皆不能生气。必须水火备而蒸气生，气生本于釜中，非结成于甑上也。由此而论，云必结于地中，阴阳相将而出，若阴先而阳后，尚不能为云，岂能为雨乎？”　　◇天地氤氲

　　《系辞》云：“天地氤氲，万物化醇。”论者以为氤氲，天中之气。明曰：“氤氲，未散之名也。其气结于黄泉，非在天之谓也。若已在天，安能化生万物直由气自黄泉而生，万物资之以化。万物者，动植之总名也。动植初化，未有交接，故曰‘化醇’，及其交接，万物由此蕃滋，故曰‘男女媾精，万物化生’。男女者，雌雄牝牡之称也。夫人之精既皆自下，岂氤氲不自下乎按《月令》建子之月，‘律中黄钟’，黄者，地中之色也。钟者，种也，言十一月阳气种于黄泉也。故知浑天之形，其半常居地下。地之下有水，水之下有气，气之下有天，天之元气自水而升地，自地而升天，自天而回还水下，所谓一阴一阳而无穷也。故《复》《彖》曰：‘复其见天地之心乎！’天地之心，阳气在下，即知氤氲之气所存焉。”　　◇枢机　　《系辞》曰：“言行君子之枢机，枢机之发，荣辱之主也。”孔颖达曰：“枢，户臼。机，弩牙。”明曰：“枢是门关，非户臼也。何以知之机是弩牙，牙发则前去；枢是门关，关发即扉开，则是门之开闭，由关不由臼也。且臼非能动转，安得谓之发乎道书云：‘流水不腐，户枢不蠹’。盖以门关来去，故不蠹败。户臼何谓不蠹乎是知颖达之说廖也。”

　　◆《尚书》

　　◇三江既入　　《禹贡。扬州》云：“三江既入，震泽底定。”孔安国曰：“震泽，吴南太湖名。言三江既入，致定为震泽也。”郑玄云：“江自彭蠡分为三，既入者，入海也。”明曰：“底，致也。安国之意，以为三江之水入于震泽，所以致定也。按洪水之时，包山襄陵，震泽不见。三江之水既入，然后方为震泽〉成以既入为海，可谓得之。言三江之水已入于海，然后平陆出。平陆出，然后震泽致定也。”

　　◇包匦菁茅

　　《禹贡》扬州所贡，“包匦菁茅”。孔安国曰：“包，橘柚也。匦，匣也。菁以为菹，茅以缩酒。”僖四年《左传》称齐侯责楚云：“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。”杜元凯曰：“包，裹束也。茅，菁茅也。”明曰：“孔失而杜得也，何以言之按太史公《封禅书》云：‘江淮之间，一茅三脊’。是知菁茅，即三脊之茅也。菁者，茅之状貌菁菁然也。三脊之茅，诸土不生，故楚人特贡之也。孔云菁可为菹，是谓菁为蔓菁也。且蔓菁常物，所在皆生，何必须事楚国匣盛而贡之哉故知孔失之矣。”

　　◇血流漂杵

　　《武成》云：“前徒倒戈攻于后以北，血流漂杵。”孔安国曰：“血流漂杵，甚言之也。”明曰：“血流舂杵，不近人情。今以‘杵’当为‘杆’字之误也。按《诗》云：‘赳赳武夫，公侯干城’，《左传》郄至举此云：‘公侯之所以扞城其民也’，则是古人读‘干’为‘汗’。杆一名楯，一名橹。《汉书》云：‘血流漂橹’，橹即杆俗呼为傍牌，此物体轻，或可漂也。”

　　◇周康王名

　　《周书。顾命》云：“用敬保元子钊”。孔安国曰：“钊，康王名也。”诸儒皆读‘钊’为‘昭’。明曰：“读者非也。‘钊’当音‘枭’。按字书六体，一曰谐声。此‘钊’字谐声字，口边着斗，是‘叫’字，即金边着斗当音‘枭’明矣。今人依钭従刀者，讹也。且昭王是康王之子，岂有子谥父讳而音同乎是周人本读为‘枭’。今人误读‘昭’字矣。”或曰：礼不讳嫌名，‘钭’、‘昭’音同而字异，得非嫌名乎？”答曰：“言语之间《诗》、《书》之内，有音同字异者，即不为之讳。岂父讳子谥，可用嫌名乎直今人读之非也。”

　　◆《毛诗》

　　◇序　　先儒言《诗序》并《小序》子夏所作。或云毛苌所作。明曰：“非毛苌作也。何以知之按《郑风。出其东门》序云：‘民人思保其室家’。《经》曰：‘缟衣綦巾，聊乐我员’。《毛传》曰：‘愿其室家得相乐也’。据此《传》意，与《序》不同，是自又一取义也。何者以有女如云者，皆男女相弃，不能保其室家。即‘缟衣綦巾’，是作诗者之妻也。既不能保其妻，乃思念之言，愿更得聊且与我为乐也。如此则与《序》合。今毛以缟衣綦巾，为他人之女，愿为室家，得以相乐。此与《序》意相违，故知《序》非毛作也。此类实繁，不可具举。”或曰：“既非毛作，毛为《传》之时，何不解其《序》也？”答曰：“以《序》文明白，无烦解也。”

　　◇沈朗新添

　　大中年中《毛诗》博士沈朗《进新添〈毛诗〉四篇表》云：“《关雎》后妃之德，不可为三百篇之首。盖先儒编次不当耳。今别撰二篇，为尧舜诗，取虞人之箴为禹诗，取大雅文王之篇为文王诗，请以此四诗置《关雎》之前，所以先帝王而后后妃，尊卑之义也。”朝廷嘉之。明曰：“沈朗论诗，一何狂谬！虽《诗》之篇次，今古或殊，其以《关雎》居先，不可易也。古人为文语事，莫不従微至著，自家形国。故《序》曰：《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。《经》曰：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦’。由此而论，则《关雎》居三百篇之首，不亦宜乎！《语》曰：‘师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！’则孔子以《关雎》为首。训子曰：‘人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立也。’则《关雎》居《周南》先矣。且诗有四始，一曰风，二曰小雅，三曰大雅，四曰颂。《周南》实国风，而以帝王之事冠之，则失四始之伦也。甚矣！不知沈朗自谓新添四篇为风乎为雅乎为风也，则不宜歌帝王之道。为雅也，则不宜置关雎之前。非惟首尾乖张，实谓自相矛盾。其为妄作无乃甚乎？”

　　◇雎鸠　　颜氏《匡谬》云：“雎鸠，白鷢。”明曰：“按《左传》云：‘雎鸠氏，司马也’。《尔雅》云：‘雎鸠，王雎’。郭璞曰：‘今江东呼为鹗’。毛苌云：‘雎鸠挚而有别’。然则雎鸠之为鹗，不可易也。《尔雅》‘又扬鸟，白鷢’。是白鷢一名扬鸟，则雎鸠非白鷢明矣。”

　　◇美目扬兮　　《齐风。猗嗟》篇云：“美目扬兮。”《毛传》曰：“好目扬眉也，”孔颖达曰：“眉毛扬起，故名眉为扬。”明曰：“《经》无‘眉’文，毛何得以为扬眉孔又以为眉毛扬起，是其不顾经文，妄为臆说。盖扬者，目之开大之貌。《礼记》云‘扬其目而视之’是也。”

　　◇美目清兮

　　又曰“猗嗟名兮，美目清兮。”《毛传》曰：“目上为明，目下为清。”明曰：“亦非也。清者目中黑白分明，如水之清也。《卫风》云：‘美目盼兮”，若以目下为清，盼当复在何所？”

　　◇曷又従止

　　《齐风。南山》刺襄公鸟兽之行也。《经》云：“既曰庸止，曷又従止？”孔颖达曰：“以意従送，与之淫耳，非谓従至鲁也。”明曰：“按《左传》桓三年，公子翚如齐，送姜氏于欢，鲁地。然则诗言‘曷又従止’，是谓従送至欢，入于鲁地，则颖达之言失也。”

　　◇硕鼠　　《魏风。硕鼠》刺重敛也。孔颖达曰：“硕，大也。其鼠头似兔尾，黄色。”又引许慎云：“硕鼠有五伎，皆不长。”陆玑《虫鱼疏》云：“今河东有大鼠，亦有五伎。或谓之雀鼠。”明曰：“经文坦然，义理无隐，何为广引他物，自取混淆《序》云：‘贪而畏人若大鼠也’。《左传》曰：‘鼠昼伏夜动，畏人故也’。但言畏人，则此寻常鼠也。言其贪食，以致肥大，取之以比其君，故以大言之耳。犹如封豕、长蛇之类焉。亦如《硕人》，闵庄姜也。人即寻常人，以其指斥庄姜，故云‘硕人’。斯类甚明，不烦多说。诸儒所见，别是一般，不可引以解此耳。”

　　◇生于道左

　　《唐风。有杕之杜》“生于道左”。《笺》云：“道东也。日之热常在日中之后，道东之杜，人所宜休息也。今人不休息者，以其特生阴寡故也。”明曰：“日中之后，树阴过东，杜生道左，阴更过东，人不可得休息也。诗意言武公既已寡特，而惠泽不及人，故君子不肯适我也。亦如树既寡特，而阴更过东，无休息之所，故人不来也。郑言‘人所宜休息’，于义何安？”

　　◇其带伊丝

　　《曹风。鸤\鸠》云：“淑人君子，其带伊丝，其弁骐。”《笺》云：“刺不称其服也。”明曰：“按下文云：‘淑人君子，其仪不忒’。《序》云：‘在位无君子，用心之不一，即此剌无君子’。诗人思时君子，以其在位。故上章言君子之心，下章言君子之治，此章言君子之服，皆谓今在位无此君子也。非谓刺不称其服。且经云：‘淑人君子’，安得不称其服耶？”

　　◇鹳鸣于垤

　　《东山》云：“鹳鸣于垤，妇叹于室。”毛苌云：“垤，蚁冢也。将阴雨，则穴处先知之。”明曰：“据诗之文势，此垤不得为蚁冢。盖是土之隆耸，近水者也。按《左传》云：‘屦及于垤皇’，谓寝门阙也。又云‘葬于垤皇’，谓墓门阙也。凡阙者，聚土为之，故知此垤谓土之隆耸近水者，若坻沚之类也。鹳，水鸟也。天将阴雨，则鸣于隆土之上。妇人闻之，忧雨思夫，故叹于室。若以‘于垤’是蚁上于冢，则鹳鸣竟于何处岂文章之体，当如是耶且经无‘蚁’文，何得凿空生义？”

　　◇莎鸡　　《豳风》云：“六月莎鸡振羽。”毛苌云：“莎鸡羽成而振讯之。”孔颖达曰：“莎鸡似蝗而色斑，翅正赤。六月中飞而振羽，索索作声。”明曰：“二说皆非也。按诸虫之鸣，出于口喙者多矣。有胁鸣者，有脰鸣者，有股鸣者，有羽鸣者。胁鸣者蜩蝉也，脰鸣者蝼蝈也，股鸣者斯螽也，羽鸣者莎鸡也。若以飞而有声为羽鸣者，则蝇蚊之类皆是，何独莎鸡也且《豳风》所言，非偶然也，以莎鸡斯螽之事，皆阳虫也。阳气出则此虫鸣，阳气入则此虫尽，著其将寒之有渐，劝人早备于寒也。今验莎鸡，状如蚱蜢，头小而身大，色青而有须，其羽昼合不鸣，夜则气従背出，吹其羽振振然，其声有上有下，正似纬车，故今人呼为络纬者是也。如或不信，可取树枝之上，候其鸣者，把火燃看，即知斯言之不谬。孔云‘飞而振羽，索索作声’，是其不识莎鸡，妄为臆说。”

　　◇鸱鸮

　　《豳风。鸱鸮》序云：“周公救乱也。”经曰：“鸱鸮鸱鸮，既取我子，无毁我室。”毛苌云：“鸱鸮，鸋鴂也。”孔颖达曰：“鸱鸮，巧妇，似黄雀而小，其喙尖如锥。”明曰：“颖达之妄也。按郭璞注《尔雅》云：‘鸋鴂，鸱之类也。’《鲁颂》曰：‘翩彼飞鸮，集于泮林。’毛苌《传》曰：‘鸮，恶声鸟也。’又贾谊《鵩鸟赋序》云：‘鵩似鸮，不祥鸟也。’又《吊屈赋》曰：‘鸾凤伏窜兮，鸱鸮翱翔。’颜师古注曰：‘鸱、鸺、鹠，怪鸟也。鸮，恶声鸟也。’据毛苌、郭璞、颜师古诸儒之说，则鸱鸮，土枭之类，非巧妇矣。‘无毁我室’，我，巧妇也。然则此诗之内有鸱鸮毁室之言，盖周公之意，以鸱鸮比管蔡，巧妇比己，言管叔、蔡叔流言，致成王疑我，罪我属党，不可更夺其土地。故云‘既取我子，无毁我室’，如此则当是鸱鸮欲毁巧妇之室，巧妇哀鸣于鸱鸮，而康成、颖达直以鸱鸮为巧妇，非也。”

　　◇补新宫并序

　　昭二十五年《左传》叔孙昭子聘于宋，公享之，“赋《新宫》”。又《燕礼》：“升歌《鹿鸣》，下管《新宫》”。今诗《序》无此篇，盖孔子返鲁之后其诗散逸，采之不归故也。三百之篇，孔子既已删定，子夏従而序之，其序不冠诸篇，别为编简。従其辞寻逸，则厥义犹存。若《南陔》《白华》之类，故束晢得以补之。惟此《新宫》，则辞义俱失，苟非精考，难究根源。按新者，有旧之辞也。新作南门、新作延厩是也。宫者，居处燕游宗庙之总称也。士蒍城绛，以深其宫。梁伯沟其公宫，居处之宫也。楚之章华，晋之虒祁，燕游之宫也。成三年，新宫灾，祢庙之宫也。然则正宫、新宫，居处之宫也。盖文王作丰之时，新建宫室，宫室初成而祭之，因之以燕宾客，谓之为考◆，成也。若宣王斯干、考成室之类是也。亦谓之落，落者，以酒浇落之也。若楚子成章华之台，愿与诸侯落之类是也。因此之时，诗人歌咏其美，以成篇章，故周公“采之，为燕享歌焉’。必知此新宫为文王诗者，以《燕礼》云“下管新宫”，下管者，堂下以笙奏诗也。《乡饮酒礼》云：“工升而歌《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》，歌讫笙入，立于堂下，奏《南陔》、《白华》、《华黍》”。笙之所奏，例皆《小雅》皆是文王之德。《新宫》既为下管所奏，正与《南陔》事同，故知为文王诗也。知非天子诗者，以天子之诗，非宋公所赋、下管所奏故也。知非诸侯诗者，以诸侯之诗，不得入雅，当在国风故也。知非祢庙诗者，以祢庙之诗，不可享宾故也。知非燕游之宫诗者，以燕游之宫，多不如礼，其诗必当规刺。规刺之作，是为变雅，享宾不用变雅故也。由此而论，则《新宫》为文王之诗，亦已明矣。或问曰：“文王既非天子，又非诸侯，为何事也？”答曰：“周室本为诸侯，文王有圣德，当殷纣之代，三分天下之众二分归周，而文王犹服事纣。武王克殷之后，谥之曰文，追尊为王。其诗有风焉，《周》、《召南》是也。有小雅焉，《鹿鸣》《南陔》之类是也。有大雅焉，《大明》《棫朴》之类是也。有颂焉，《清庙》、《我将》之类是也。四始之中，皆有诗者，以其国为诸侯，身行王道，薨后追尊故也。《新宫》既为《小雅》，今依其体，以补之云尔。”　　小序

　　《新宫》，成室也。宫室毕，乃祭而落之。又与朝臣宾客燕饮，谓之成也。奂奂新宫，礼乐其融，尔德维贤，（阙三字）忠，为忠以公，斯筵是同，人之醉我，与我延宾。奂奂新宫，既奂而轮，其固如山，其俨如云，其寝斯安，（阙三字）分，我既考落，以燕群臣。奂奂新宫，既祭既延，我（阙二字）镛，于以醉贤，有礼无愆，我有斯宫，斯宫以安，康后万年。

　　《新宫》三章八句

　　◇补茅鸱并序

　　襄二十八年《左传》：齐庆封奔鲁，叔孙穆子食庆封。庆封汜祭，穆子不说，使工为之讽《茅鸱》。杜元凯曰：“《茅鸱》逸诗，刺不敬也。凡诗先儒所不见者，皆谓之逸，不分其旧亡与删去也。”臣以茅鸱非旧亡，盖孔子删去耳。何以明之按襄二十八年，孔子时年八岁，《记》曰：“男子十年出就外傅，学书记，十有三年学乐，习诗舞。”《论语》曰：“吾十有五而志于学”，则庆封奔鲁之日，与孔子就学之年，其间相去不远，其诗未至流散。况周礼尽在鲁国，孔子贤于叔孙，岂叔孙尚得见之，而孔子反不得见也由此而论《茅鸱》之作，不合礼文为依，孔子删去，亦已明矣。或曰：“安知《新宫》不为删去耶？”答曰：“《新宫》为周公所收，燕礼所用，不与《茅鸱》同也。”曰《茅鸱》为风乎为雅乎？”曰：“非雅也，风也。何以言之以叔孙大夫所赋多是国风故也。今之所补，亦体风焉。　　小序

　　《茅鸱》，刺食禄而无礼也。在位之人，有重禄而无礼度，君子以为茅鸱之不若，作诗以刺之。茅鸱茅鸱，无集我冈，汝食汝饱，莫我为祥，愿弹去汝，来彼凤凰，来彼凤凰，其仪有章。茅鸱茅鸱，无啄我雀，汝食汝饱，莫我肯略，愿弹去汝，来彼瑞鹊，来彼瑞鹊，其音可乐。茅鸱茅鸱，无搏票鹠，汝食汝饱，莫我为休，愿弹去汝，来彼鸤\鸠，来彼鸤\鸠，食子其周。茅鸱茅鸱，无嚍我陵，汝食汝饱，莫我好声，愿弹去汝，来彼仓鹰，来彼仓鹰，祭鸟是徵。　　《茅鸱》四章八句。