作者：《风俗通义校注》应劭撰 王利器校注

　　應劭風俗通義，隋書經籍志入之雜家，前人評論，大都譏其不純，儕之俗儒；後進循聲，莫能原察。閒嘗繙●其書，知其立言之宗旨，取在辯風正俗，觀微察隱，於時流風軌，鄉賢行誼，皆著為月旦，樹之風聲，於隱惡揚善之中，寓責備求全之義；故其考文議禮，率左右采獲，期於至當，而不暖姝於一先生之言，至於人倫臧否之際，所以厚民風而正國俗者，尤兢兢焉。周禮合方氏職云：「除其怨惡，同其好善。」鄭玄注云：「所好所善，謂風俗所高尚。」其應氏之謂乎！

　　在中國古代社會時期，任何王朝，無不強調移風易俗之作用，漢代且設有風俗使，常以時分適四方，覽觀風俗。賈山至言曰：「風行俗成，萬世之基定。〔一〕」王吉上疏曰：「春秋所以大一統者，六合同風，九州共貫也。〔二〕」唐德宗時，遣黜陟使行天下，陸贄說使者庾何，請以五術省風俗為首務〔三〕。樓鑰論風俗紀綱，謂：「國家元氣，全在風俗；風俗之本，實繫紀綱。〔四〕」鄭曉論風俗，謂：「夫世之所謂風俗者，施于朝廷，通于天下，貫于人心，關乎氣運\，不可一旦而無焉者。〔五〕」黃中堅論風俗，謂：「天下之事，有視之無關于輕重，而實為安危存亡所寄者，風俗是也。〔六〕」其視風俗之重也胥若是，蓋未嘗不以移風易俗為手段，而達其潛移默化之目的，此春秋井田記所以有「同風俗」〔七〕之說也。良以吾華為多民族之國家，幅員廣大，人口眾多，「百里不同風，千里不共俗」〔八〕，故爾古之大一統之君，繼同軌同文之後，莫不以同風俗為急務也。然則風俗云者，誠\為研究封建社會不可或少之課題也。應氏此書，不僅為論述此問題之權輿，抑且為董理漢代風俗之第一手材料，足供研究中國風俗史者之要刪。蓋應氏於通古今之郵而外，尤究心於通雅俗之故，故其書於先民在生活實踐中所積累之經驗而以俚語出之者，尤津津樂道焉，此於先漢古籍中尤為不可多得者。劉知幾曰：「民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視，或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭風俗通生焉。〔九〕」　　風俗通義之稱風俗通，四庫提要謂：「不知何以刪去「義」字，或流俗省文，如白虎通義之稱白虎通，史家因之歟？」器案：華嶠、范曄俱稱風俗通，劉昭補注續漢書，裴松之注三國志，亦稱風俗通，補注且於五行志卷五引風俗通曰：「劭故往觀之，何在其有人也？……劭又通之曰云云。」又引風俗通曰：「光和四年四月，南宮中黃門寺有一男子長九尺云云。」臣昭注曰：「檢觀前通，各有未直。」然則是劭自以通為言，而六朝承之也。洪邁嘗據此書謂漢儒訓釋，有通之名〔一０〕，其說是矣而未盡也，應氏此書實已具三通之雛形，而為後代「通書」之初祖，固非白虎通諸書之所可同日而語也。

　　桂馥謂風俗通，蓋劭「少年之作」〔一一〕，其說似是而實非。本書正失篇封泰山禪梁父條云：「予以空偽，承乏東嶽，忝素六載。」此為仲遠行事見於本書最晚之年限。考本傳，劭以中平六年拜太山太守，至興平元年，棄官歸袁紹，前後適為六載。則是書之成，當在歸袁以後。同篇彭城相袁元服條，盛稱袁氏「載德五世」，此亦歸袁後之佞言也。又續漢書五行志注引風俗通言：「光和中，……劭時為太尉議曹掾云云」，光和為漢靈帝中平前之年號，以光和紀元僅有七年，則劭之為太尉議曹掾，不過早於拜太山太守者十許年耳，亦不得謂之少年。此皆應劭自言其歷官之於本書之足徵者，益知桂氏謂為少作之不足據也。

　　應氏書，隋志著錄三十卷，注：「錄一卷，梁三十卷。」意林三十一卷，兩唐志俱作三十卷，而日本國見在書目又作卅二卷，當即並錄一卷計之耳。其書三十一卷，卷為一篇，今存者十篇，則北宋時崇文先闕本，蘇頌以私本因官書校定，而次第錄之者也。元祐中，嘗徵書於高麗，其目錄中有風俗通義三十卷〔一二〕，然當時猶傳此本者，蓋彼邦亦無是也。其餘二十篇，見於蘇頌校風俗通義題序〔一三〕者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰析當，曰恕度，曰嘉號，曰徽稱，曰情遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法。蘇頌又云：「子鈔但著卷第凡三十一，而不記篇名，意林則存篇名，而無卷第，……而第八則篇名亦亡。」則應氏書原本三十一卷也，其作二十卷者亦非矣。而章學誠\乃謂：「應劭風俗通義，劭自序寔十卷，隋書亦然，至唐志乃有三十卷，非疏解家為之離析篇第，其書安得有三倍之多乎〔一四〕？」既昧探源，遂滋嚮壁，乃欲以通文史之義，續歆、固之業，豈非「白圭之玷」乎！　　應氏書卷帙，今所存者，劣及三分之一，原書佚篇，已如蘇氏所舉，於其存者，覆加尋檢，則一篇之中，猶有佚條〔一五〕，一條之中，猶有佚句〔一六〕，甚矣，應書之厄也！自錢大昕以下諸家，蒐采遺文，拾遺補闕，冀復舊觀；而姓氏一篇，●之者尤眾〔一七〕，前脩未密，後出轉精，諒乎其為應氏之功臣也。唯諸家所●，其沈而未鉤者固多，其●而非佚者亦夥，錢輯則有孝文革舄、柘林為弓二條，顧輯則有秦刻、漢書、藉田、大江、笙●、坎侯、羌笛、秦箏、五聲、八音，及福脯、秦運\十一條，此皆二氏之失者也。別有割裂未當，倫脊毫無，或一事而兩屬〔一八〕，或兩事而不分〔一九〕，或當在甲而入乙〔二０〕，或既見前而重申〔二一〕，且有以漢以後之事而羼入者〔二二〕：凡此紕繆，悉為是正，並依蘇氏所見篇目，略為類聚。夫由今之所●，欲以復應書之舊，懸解肊斷，不無得失，如之何其任情無例，至此極也！比年以來，逸書頗出，多為前脩所不及見，其引應氏書，往往溢出舊●之外，爰最錄之，以程其識小之功，非以此求勝前人也。

　　昔呂氏著書，始發互見之例〔二三〕，後儒繼起，多沿其波，其述作繁富者，往往稱一事，陳一義，見於彼者，復具於此，出於甲者，又詳於乙，觀其會通，兼收並蓄，固無害也。今於本書說時王典制者，即取其漢官儀以相印證；又應氏漢書集解，可與本書相發明者，亦采獲無遺；蓋以應氏之說，證應氏之書，其為證尤切也。　　至是書之足供研讀後漢書之助者，尤為指不勝數。後漢書周景傳及三國志吳書周瑜傳注引張璠漢紀，俱載當時論者，譏議韓演、周景二人之失，語焉不詳，其辭則見於本書之十反篇也。又後漢書方術傳中人，類皆流俗所傳，其中多有取古仙人名，傅會為時人者。淮南子泰族篇已稱王喬、赤松子，齊俗篇作王喬、赤誦子，而東漢復有王喬；宋玉高唐賦已稱上成鬱林，而東漢復有上成公。俗語不實，流為丹青。應氏則於正失篇葉令祠條，舉王喬事而辨其誣，其識高出東漢諸史，不啻倍蓰，此其一隅耳。

　　應氏書，自盧氏拾補為之考文訂事，篳路襤褸，已導先路；其後，錢氏大昕、臧氏鏞堂、顧氏明、孫氏志祖、郝氏懿行、朱氏筠、劉氏師培，續有是正，而孫氏詒讓札迻所發二十許事，尤微至。凡此，皆校注取精用宏之所資也。至於校注所用之底本則為四部叢刊景印元大德本，而校以宋本〔二四〕、朱藏元本〔二五〕，明仿元大德丁未刊本〔二六〕、吳琯本〔二七〕、兩京遺編本〔二八〕、何允中本〔二九〕、程榮本〔三０〕、胡文煥本〔三一〕、鍾惺評本〔三二〕、郎壁金本〔三三〕、汪士漢本〔三四〕、王謨本〔三五〕、鄭國勳本〔三六〕、百家類纂本〔三七〕、百子類函本〔三八〕、諸子彙函本〔三九〕、諸子合雅本〔四０〕、古文奇賞本〔四一〕、諸子拔萃本〔四二〕、增訂漢魏六朝別解本〔四三〕，以及郎壁金校引之宋本、錢大昕所引之嚴于鈇本，徵引所及，例得備書。至諸古注、類書及子雜等書引及風俗通者，尤為繁富，不及一一