作者：《朱子语类》朱熹

　　自熙寧至靖康用人

　　問荊公得君之故。曰：「神宗聰明絕人，與群臣說話，往往領略不去；才與介甫說，便有『於吾言無所不說』底意思，所以君臣相得甚懽 。向見何萬一之少年時所著數 論，其間有說云，本朝自李文靖公王文正公當國以 來 ，廟論主於安靜，凡有建明，便以生事歸之，馴至後來 天下弊事極多。此說甚好。且如仁宗朝是甚次第時節！國 勢 卻如此緩弱，事多不理。英宗即位，已自有性氣 要改作，但以聖躬多病，不久晏駕，所以當時諡之曰『英』。神宗繼之，性氣 越緊，尤欲更新之。便是天下事難得恰好，卻又撞著介甫出來 承當，所以作壞 得如此！」又曰：「介甫變法，固有以召亂。後來 又卻不別去整理，一向放倒，亦無緣治安。」儒用。以下荊公。

　　論王荊公遇神宗，可謂千載一時，惜乎渠學術不是，後來 直壞 到恁地。問：「荊公初起，便挾 術數 ？為後 來 如此？」曰：「渠初來 ，只是要做事。到後面為 人所攻，便無去就。不觀荊公日錄，無以知其本末。它直是強辯，邈視一世，如文潞公，更不敢出一語。」問：「溫 公所作如何？」曰：「渠亦只見荊公不是，便倒一邊。如東坡當初議論，亦要變法，後來 皆改了。」又問：「神宗元豐之政，又卻不要荊公。」曰：「神宗盡得荊公許多伎倆，更何用他？到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備 左右趨承耳。」又問：「明道橫渠初見時，皆許以峻用。後來 乃如此，莫是荊公說已行，故然？」曰：「正如吾友適說徐子宜上殿極蒙褒獎，然事卻不行。」曰：「設使橫渠明道用於當時，神宗盡得其學，他日還自做否？」曰：「不然。使二先生得君，卻自君心上為 之，正要大家商量，以此為 根本。君心既正，他日雖欲自為 ，亦不可。」又云：「富韓公召來 ，只是要去，語人云：『入見上，坐亦不定，豈能做事？』」某云：「韓公當仁廟再用時，與韓魏公在政府十餘年，皆無所建明，不復 如舊時。」曰：「此事看得極好，當記取。」又問：「使范文正公當此，定不肯回。」曰：「文正卻不肯回，須更精密似前日。」可學。

　　「荊公初作江東提刑，回來 奏事，上萬言書 。其間一節云：『今之小官俸薄，不足以養廉，必當有以益之。然當今財用匱乏，而復 為 此論，人必以為 不可行。然天下之財未嘗不足，特不知生財之道，無善理財之人，故常患其不足。』神宗甚善其言。後來 纔作參 政第二日，便專 措置理財，遍置回易庫 ，以籠\天下之利，謂周禮泉府之職正是如此。卻不知周公之制，只為 天下之貨有不售，則商旅留滯 而不能行，故以官錢買之，使後來有 欲買者，官中卻給與之，初未嘗以此求利息也。」時舉云：「『凡國 之財用取具焉』，則是國 家有大費用皆給於此，豈得謂之不取利耶？朝廷財用，但可支常費耳。設有變故之來 ，定無可以應 之。」曰：「國 家百年承平，其實規模未立，特幸其無事耳。若有大變，豈能支耶？神宗一日聞回易庫 零細賣甚果子之類，因云：『此非朝廷之體。』荊公乃曰：『國 家創置有司，正欲領其繁細。若回易庫 中，雖一文之物，亦當不憚出納，乃有司之職，非人君所當問。若人君問及此，則乃為 繁碎而失體也。』其說甚高，故神宗信之。」時舉。　　「新法之行，諸公實共謀\之，雖明道先生不以為不 是，蓋那時也是合變時節。但後來 人情洶 洶 ，明道始勸 之以不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力，而諸公始退散。」道夫問：「新法之行，雖塗人皆知其有害，何故明道不以為 非？」曰：「自是王氏行得來 有害。若使明道為 之，必不至恁地狼狽。」問：「若專 用韓富，則事體如何？」曰：「二公也只守舊。」「專 用溫公 如何？」曰：「他又別是一格。」又問：「若是二程出來 擔 負，莫須別否？」曰：「若如明道，十事須還他全別，方得。只看他當時薦章，謂其『志節慷慨』云云，則明道豈是循常蹈故塊然自守底人！」道夫。

　　呂 氏家傳 載荊公當時與申公極相好，新法亦皆商量來 ，故行新法時，甚望申公相助。又用明道作條例司，皆是望諸賢之助，是時想見其意好。後來 盡背了初意，所以諸賢盡不從 。明道行狀 不載條例司事，此卻好分明載其始末。

　　神宗嘗問明道云：「王安石是聖人否？」明道曰：「『公孫碩膚，赤舄几几』，聖人氣 象如此。王安石一身尚不能治，何聖人為 ！」先生曰：「此言最說得荊公著。」

　　荊公德行，學則非。若海。　　先生論荊公之學所以差者，以其見道理不透徹 。因云：「洞視千古，無有見道理不透徹 ，而所說所行不差者。但無力量做得來 ，半上落下底，則其害淺\。如庸醫不識病，只胡亂下那沒緊要底藥，便不至於殺 人。若荊公輩，他硬見從 那一邊去，則如不識病證，而便下大黃、附子底藥，便至於殺 人！」燾。

　　劉 叔通言：「王介甫，其心本欲救民，後來 弄壞者 ，乃過誤致然。」曰：「不然。正如醫者治病，其心豈不欲活人？卻將 砒礵與人喫 。及病者死，卻云我心本欲救其病，死非我之罪，可乎？介甫之心固欲救人，然其術足以殺 人，豈可謂非其罪？」僩。

　　因語荊公，陸子靜云：「他當時不合於法度上理會 。」語之云：「法度如何不理會 ？只是他所理會 非三代法度耳。」居甫問：「荊公節儉恬退，素行亦好。」曰：「他當時作此事，已不合中。如孔子於飲食衣服之間，亦豈務 滅 裂？它當初便只苟簡，要似一苦行然。」某問：「明道『共改』之說亦是權 ？」曰：「是權 。若從 所說，縱未十分好，亦不至如它日之甚。」問：「章子厚說，溫 公以母改子，不是。此說卻好。」曰：「當時亦是溫 公見得事急，且把做題目。」問：「溫 公當路，卻亦如荊公，不通商量。」曰：「溫 公亦只是見得前日不是，己又已病，急欲救世耳。哲宗於宣仁有憾，故子厚輩得入其說。如親政次日，即召中官。范淳夫疏，拳拳君臣之間，只說到此，向上去不得，其如之何？」問：「宣仁不還政，如何？」曰：「王彥 霖繫年錄一段可見。嘗對 宣仁論君子小人，彥 霖云：『太皇於宮中須說與皇帝。』曰：『亦屢 說，孫兒 都未理會 得。』觀此一節，想是以未可分付，故不放下。宣仁性極剛烈。蔡新州之事，行遣極重。」曰：「當時若不得范忠宣救，殺 了他，他日諸公禍又重。」曰：「賴有此耳。」又問：「韓師朴曾子宣建中事如何？」曰：「渠二人卻要和會 。子宣日錄極見渠心跡。當時商量云，左除卻軾轍，右除卻京卞，此意亦好。後來 元祐人漸多，頗攻其短，子宣卻反悔，師朴無如之何。」又問：「蔡京之來 ，乃師朴所引，欲以傾子宣。」曰：「京入朝，師朴遣子迎之十里，子宣卻遣子迎之二十里。京既入，和二人皆打出。」可學。或錄云：「韓師朴是箇鶻突的人，薦蔡京，欲使之排曾子宣」云云。

　　汪聖錫嘗問某云：「了翁政日錄，其說是否？」應 之曰：「不是。」曰：「如何不是？」曰：「若言荊公學術之繆，見識之差，誤神廟委任，則可。壯祖 錄云：「若言荊公學術不正，負神廟委任之意，是非謬亂，為 神廟聖學之害，則可。」卻云日錄是蔡卞增加，又云荊公自增加。如此，則是彼所言皆是，但不合增加其辭以誣宗廟耳。又以其言『太祖用兵，何必有名？真宗矯誣上天』，為 謗祖宗。此只是把持他，元不曾就道理上理會 ，如何說得他倒！」方子。

　　伯豐問四明尊堯 集。曰：「只似討鬧，卻不於道理上理會 。蓋它止是於利害上見得，於義理全疏。如介甫心術隱微處，都不曾攻得，卻只是把持。如曰『謂太祖濫殺 有罪，謂真宗矯誣上天』，皆把持語也。龜山集中有政日錄數 段，卻好。蓋龜山長於攻王氏。然三經義辨中亦有不必辨者，卻有當辨而不曾辨者。」。

　　「王氏新經儘有好處，蓋其極平生心力，豈無見得著處？」因舉書 中改古注點句數 處，云：「皆如此讀得好。此等文字，某嘗欲看一過，與摭撮其好者而未暇。」賀孫。

　　三舍士人守得荊公學甚固。銖。

　　陳後山說，人為 荊公學，喚 作「轉般倉，模畫手。致無嬴餘，但有虧欠」！東坡云：「荊公之學，未嘗不善，只是不合要人同己。」此皆說得未是。若荊公之學是，使人人同己，俱入於是，何不可之有？今卻說「未嘗不善，而不合要人同」，成何說話！若使彌望者黍稷，都無稂莠，亦何不可？只為 荊公之學自有未是處耳。銖。

　　荊公作字說時，只在一禪寺中。禪床前置筆硯，掩一龕燈 。人有書 翰來 者，拆封皮埋放一邊。就倒禪床睡少時，又忽然起來 寫一兩 字，看來 都不曾眠。字本來無許多義理，他要箇箇如此做出來 ，又要照顧須前後，要相貫通。

　　介甫解佛經亦不是，解「揭帝揭帝」云：「揭其所以為 帝者而示之。」不知此是胡語！璘。

　　唐坰林夫力疏荊公，對 神宗前叱荊公。每誦其疏一段竟，又問云：「王安石是如此也無？」荊公力辨之。坰云：「在陛下前尚如此不臣！」坰初附荊公，荊公不曾收用，故後詆之。坰初欲言時，就曾魯公借錢三百千，以言荊公了，必見逐。貧，用以作裹足。曾以其作言事官，借與之。後得罪逐，曾監取其錢，而後放行。揚。

　　蜚卿問荊公與坡公之學。曰：「二公之學皆不正。但東坡之德行那裏得似荊公！東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡後來 見得荊公狼狽，所以都自改了。初年論甚生財，後來 見青苗之法行得狼狽，便不言生財。初年論甚用兵，如曰『用臣之言，雖北取契丹可也』。後來 見荊公用兵用得狼狽，更不復 言兵。他分明有兩 截底議論。」道夫。

　　荊公後來 所以全不用許多儒臣，也是各家都說得沒理會 。如東坡以前進說許多，如均戶 口、較賦役、教戰 守、定軍制、倡勇敢之類，是煞要出來 整理弊壞 處。後來 荊公做出，東坡又卻盡底翻轉，云也無一事可做。如揀 汰軍兵，也說怕人怨；削進士恩例，也說士人失望，恁地都一齊沒理會 ，始得。且如役法，當時只怕道衙前之役，易致破蕩。當時於此合理會 ，如何得會 破蕩？晁以道文集有論役法處，煞好。賀孫。　　熙寧更法，亦是勢 當如此。凡荊公所變更者，初時東坡亦欲為 之。及見荊公做得紛擾狼狽，遂不復 言，卻去攻他。如荊公初上底書 ，所言皆是，至後來 卻做得不是。自荊公以改法致天下之亂，人遂以因循為 當然。天下之弊，所以未知所終也。必大。

　　介甫初與呂 吉甫好時，常簡帖往來 。其一云：「勿令上知。」後來 不足，呂 遂繳奏之，神宗亦胡亂藏掩了。介甫只好人奉己，故與呂 合。若東坡們不順己，硬要治他，如何天生得恁地狠！」義剛。

　　問：「萬世之下，王臨川當作如何評品？」曰：「陸象山嘗記之矣，何待它人問？」「莫只是學術錯否？」曰：「天資亦有拗強處。」曰：「若學術是底，此樣 天資卻更有力也。」曰：「然。」琮。

　　介甫每得新文字，窮日夜閱之。喜食羊頭●，家人供至，或值看文字，信手撮入口，不暇用?；過食亦不覺，至於生患。且道將 此心應 事，安得會 不錯！不讀書 時，常入書 院。有外甥懶 學，怕他入書 院，多方討新文字；得之，只顧看文字，不暇入書 院矣。文蔚。

　　因論王氏之學，而曰：「元澤 幼即穎悟。嘗有人籠\獐、鹿各一，以遺介甫，元澤 時俱未識也。或問之曰：『孰為 鹿？孰為 獐？』元澤 曰：『獐邊者是鹿，鹿邊者是獐。』其後解經大抵類此。」必大。

　　世上有「依本分」三字，只是無人肯行。且如蘇氏之學，卻成箇物事。若王氏之學，都不成物事，人卻偏要去學，這便是不依本分。近看博古圖，更不成文理，更不可理會 ，也是怪。其中說一「旅」字，云：「王曰：『眾也。』」這是自古解作眾，他卻要恁地說時，是說王氏較香得些子。這是要取奉那王氏，但恁地也取奉得來 不好。義剛。

　　先生取荊公奏?進鄴侯家傳 者，令人傑 讀之。廣錄云：「取荊公議府兵奏?，及鄴侯與德宗議復 府兵之說，令諸生誦之。曰：『如今得箇宰相如此，甚好。』」又讀益公跋。先生曰：「如益公說，則其事都不成做。」人傑 云：「鄴侯有智略，如勸 肅宗先取范陽，亦好。」曰：「此策誠\善。彼勸 肅宗未可取兩 京者，欲以兩 京縶其四將 ，惜乎不用也！」人傑 云：「荊公保甲行於畿甸，其始固咈 人情，元祐諸公盡罷之，卻是壞 其已成之法。」曰：「固是。近張元德亦有此議論寄來 。」因言：「元祐諸公大略有偏處，多如此。」人傑 云：「如棄地與西夏，亦未安。」曰：「當時如呂 微仲，自以為 不然。蓋呂 西人，知其利害。其他諸公所見，恨不得納諸其懷 ；其意待西夏倔強時，只欲卑巽請和耳。」因言：「本朝養兵?國 ，更無人去源頭理會 ，只管從 枝葉上去添兵添將 。太祖初定天下，將 諸軍分隸州郡，特寄養耳，故謂之『第幾 指揮』，謂之『禁軍』，明其為禁 衛也。其將 校乃衙前，今所謂『都知兵馬使』，謂之『教練』，乃其軍之將 也。若都監，乃唐末監軍之遺制。鈐轄、都部署，皆國 初制也。部署，即今之總管。今州鈐、路鈐、總管，皆無職事，但大閱時供職一兩 日耳。潭州有八指揮，其制皆廢弛。而飛虎一軍獨盛，人皆謂辛幼安之力。以某觀之，當時何不整理親軍？自是可用。卻別創一軍，又增其費。又今之江上屯駐，祖宗時亦無之。某之意，欲使更戍於州郡，可以漸汰將 兵，然這話難說。又今之兩 淮荊襄義勇皆可用，但人多不之思耳。」人傑 。廣錄云：「京畿保甲之法，荊公做十年方成。至元祐時，溫 公廢了，深可惜！蓋此是已成之事，初時人固有怨者，後來 做得成，想人亦安之矣。卻將 來 廢了，可惜！因言軍政後來 因事而添者甚多，添得新者，卻不理會 舊時有者。祖宗只有許多禁軍散在諸州，謂之禁軍者，乃天子所用之軍，不許他役。而今添得許多御前諸軍分屯了，故諸州舊有禁軍皆不理會 。又如潭州緣置飛虎一軍了，都不管那禁軍與親兵。」

　　溫 公可謂知、仁、勇。他那活國 救世處，是甚次第！其規模稍大，又有學問，其人嚴 而正。植。以下溫 公。

　　義剛曰：「溫 公力行處甚篤，只是見得淺\。」曰：「是。」義剛。

　　子思所謂「誠\」，包得溫 公所謂「不妄語」者。溫 公誠\在子思誠\裏。閎祖。

　　曹兄問：「諸先生皆以為 司馬公許多年居洛，只成就得一部通鑑；及到入朝，卻做得許多不好事。」曰：「道司馬公做得未善，即是；道司馬公之失，卻不是。當時哲廟若有漢昭之明，便無許多事。」又曰：「不知有聖人出來 ，天下事如何處置？」因舉易云：「井渫不食，行測也；求王明，受福也。」卓。

　　溫 公忠直，而於事不甚通曉 。如爭役法，七八年間直是爭此一事。他只說不合令民出錢，其實不知民自便之。此是有甚大事？卻如何捨 命爭！端蒙。

　　司馬溫 公為 諫官，與韓魏公不合。其後作祠堂記，極稱其為 人，豈非自見熙豐之事故也？韓公真難得，廣大沉深！可學。

　　「司馬公憂國 之心，至垂絕猶未忘；道鄉亦然。竊謂到此無可奈何，亦只得休矣。」先生曰：「全不念著，卻如釋氏之忘。若二公者，又似太過。」問：「夫子曳杖負手，逍遙而歌，卻不然。」曰：「夫子猶言：『明王不興，天下孰能宗予！』依舊是要做他底。」德明。

　　「與其得小人，不若得愚人。」溫 公晚年更歷之多，為 此說。揚。

　　范蜀公作溫 公墓誌，乃是全用東坡行狀 ，而後面所作銘，多記當時姦 黨事。東坡令改之，蜀公因令東坡自作，因皆出蜀公名，其後卻無事。若范所作，恐不免被小人掘了。義剛。

　　涑水記聞，呂 家子弟力辨，以為 非溫 公書 。蓋其中有記呂 文靖公數 事，如殺 郭后等。某嘗見范太史之孫某說，親收得溫 公手寫 ?本，安得為 非溫 公書 ！某編八朝言行錄，呂 伯恭兄弟亦來 辨。為 子孫者只得分雪，然必欲天下之人從 己，則不能也。僩。

　　溫 公省試，作民受天地之中以生論，以生為 活。其說以為 民能受天地之中，則能活也。溫 公集中自有一段如此說，也說得好；卻說他人以生為 生育之生者不然，拗論如此。某舊時這般文字，及了齋集之類，盡用子細看過。其有論此等去處，盡拈出看。少年被病翁監著，他不許人看，要人讀。其有議論好處，被他監讀，煞喫 工夫！又云：「了翁集後面說禪，更沒討頭處。病翁笑曰：『這老子後來 說話如此，想是病心風。』」僩。

　　正獻為 溫 公言，佛家心法，只取其簡要。此呂 氏之學也。方。　　問：「明道論元祐事，須並用熙豐之黨。」曰：「明道只是欲與此數 人者共變其法，且誘他入腳來 做。」問：「如此卻似任術？」曰：「處事亦有不能免者，但明道是至誠\為 之，此數 人者亦不相疑忌。然須是明道方能了此。後來 元祐諸公治得此黨太峻，亦不待其服罪。溫 公論役法疏略，悉為 章子厚所駁，只一向罷逐，不問所論是非，卻是太峻急。然當時如蔡確輩留得在朝廷，豈不害事！」德明。

　　元祐諸公大綱正，只是多疏，所以後來 熙豐諸人得以反倒。揚。

　　元祐諸賢議論，大率凡事有據 見定底意思；蓋矯熙豐更張之失，而不知其墮於因循。既有箇天下，兵須用練，弊須用革，事須用整頓。如何一切不為 得！又曰：「元祐諸賢，多是閉著門說道理底。後來 見諸行事，如趙元鎮意思，是其源流大略可睹矣。」儒用。

　　熙豐時，諸人生財治獄，紛起可畏。一人嘗以獄事累及呂 申公。申公時為 樞 密，其人帶 吏直入樞 府，令申公供文字之類，甚無禮。後元祐間例治此等人，申公遂以其嘗治己之故，恐人以為 私報 之讎，遂特輕之，當時人以是美之。先生曰：「只是莫過行遣，至當得這般罪，合與他行遣。此處皆是病。」揚。

　　元祐特立一司，名「理訴所」，令熙豐間有所屈抑者，盡來 雪理，此元祐人之過也。後徽宗即位求言，人盡言之。後為 蔡京將 放，有說熙豐不好者，盡罪之，以鍾世美第一。蘇季明亦以此得罪。揚。

　　范淳夫純粹，精神短，雖知尊敬程子，而於講學處欠缺。如唐鑑極好，讀之亦不無憾。道夫。

　　范淳夫論治道處極善，到說義理處，卻有未精。。

　　范淳夫說論語較粗，要知卻有分明好處。如唐鑑文章，議論最好。不知當時也是此道將 明，如何便教諸公都恁地白直！某嘗看文字，見說得好處，便尋 他來 歷，便是出於好人之門。賀孫。　　范淳夫講義，做得條暢 。此等正是他所長，說得出，能如此分曉 。必大。　　范淳夫不可曉 ，招李方叔教其子溫 輩，溫甚 不佳。又嘗薦陳元輿自代。若道要純謹，李方叔初不純謹；若道要學術議論，元輿又不是這樣 人。德明。　　韓持國 趙清獻俱學佛。向在衢州，見清獻公家書， 雖佛尋 常言語奉持亦謹，居家清苦之甚。韓持國 臥病，令家人奏樂 於前，就床上輾轉稱快。以此而觀，則清獻所得多矣。德明。　　正淳問：「韓持國 言『道上無克』，此說猶可。至說『道無真假』，則誤甚矣！」曰：「正緣其謂『道無真假』，所以言『無克』。若知道有真假，則知假者在所當克也。」必大。

　　南豐與兄，看來 是不足。觀其兄與歐公帖，可見。義剛。

　　曾南豐初亦耿耿，後連典數 郡，欲入而不得，故在福建亦進荔子。後得滄 州，過闕，上殿劄子力為 諛說，謂本朝之盛自三代以下所無，後面略略說要戒懼 等語，所謂「勸 百而諷一」也。然其文極妙。

　　曾子固初與介甫極厚善。入館後，出倅會 稽令。集中有詩云：「知者尚復 然，悠悠誰可語！」必是曾諫介甫來 ，介甫不樂 ，故其當國 不曾引用。後介甫罷相，子固方召入，又卻專 一進諛辭，歸美神宗更新法度，得箇中書 舍人。丁艱而歸，不久遂亡。不知更活幾 年，只做如何合殺 ？子宣在後，一向做出疏脫。初，子宣有意調停，不主元祐，亦不主元豐，遂有建中靖國 年號，如豐相之陳塋中鄒志完輩，皆其所引。卻又被諸公時攻其短，子宣不堪，有斥之使去國 者。其弟子開有書 與子宣云：「某人者皆時名流，今置閑處。」蓋為 是也。後韓忠彥 欲擠子宣，遂引蔡京入來 。子宣知之，反欲通慇懃 於京。忠彥 方遣其子迓京，則子宣之子已將 父命迎之於二十里外矣。先時子宣攻京甚力，至是遂不復 誰何。凡京有所論奏，不曰「京之言是」，則曰「京之言善」，又不自知其疏脫，載之日錄。儒用。

　　問：「劉 元城不知培植君子之黨。才一小事，便一向搏擊 ，以致君子盡去而小人用矣，此其過否？」曰：「過不在此，是他見識有病。『不知言，無以知人也。』是他不知言。且如說伊川，他只見得祖宗有典故，才有不合，便道不是。渠不知輔導 少主之理當如此，故伊川一向被他論列，是他見識只如此。又如蔡新州事，被他當時自謂有定策功，宣仁亦甚惡 之，謂須與他痛治，恐後來 皇帝被人惑，治他不得。元城亦欲因其詩以治之。當時執 政、侍從 、臺諫有不欲治蔡者，一切逐去。蓋以詩治人自不正，因此以治彼罪，又不是。詩胡說，何足道？定策謀\，他又不說了，又無緣治得他，都不消問了。其本原只在開導 人主心術，使人主知不賞私恩，不罰私怨之理，則蔡何足慮！元城亦不是私意。只是言不當如此，卻不知以詩治人不當，又欲絕其定策姦 謀\。如此治之，豈不使人主益疑？後蔡死，其家果訴冤，謂蔡有定策功。諸人忌之，遂起大禍。後治元祐諸公，皆為 蔡報 怨也。溫 公治時，必不如此。」揚。

　　問：「黃履邢恕少居太學，邢固俊拔，黃亦謹厚力學，後來 二人卻如此狼狽。」曰：「它固會 讀書 ，只是自做人不好。然黃卻是箇白直底人，只是昏愚無見識，又愛 官職，故為 邢所誘壞 。邢則有意於為 惡 ，又濟 之以才，故罪過多。」僩。

　　邢恕本不定疊，知隨州時，溫 公猶未絕之，與通書 。只是明道康節看得好。康節詩云：「慎勿輕為 西晉風！」明道語見上蔡錄中，「便不得不說」處。開封劊 子事，只是後來 撰出，當時無此事，辨誣中有「妄謂」二字。德明。

　　問：「邢恕少年見諸公時，亦似好。」先生曰：「自來 便尖利出頭，不確實，到處裏去入作章惇 用。林希作御史，希擊 伊川，只俟邢救，便擊 之。恕言於哲宗：『臣於程某嘗事之以師友，今便以程某斬 作千段，臣亦不救！』當時治恕者，皆尋 得明道行狀 後所載說，即本此治之。恕過惡 如此，皆不問。只在這一邊者，有毫髮必治之。」揚。　　邢恕令王直方父為 高忘其名。做一脫宣仁欲廢哲宗事由文字，令高上之，人初不知之。直方臨死，以文字籠\分人，籠\中有其文字在，其說謂宣仁欲立其所生神宗弟。徐度侍郎云：「便是立神宗弟，亦無不是。」揚。　　蘇子容薦李清臣。清臣一對 ，便說繼述事，蘇聞之駭然。出，蘇語李曰：「邦直將 作好官！」振。

　　因論高甲人及葉祖洽，曰：「此人本無才能，但時方尊尚介甫之學，祖洽多用其說，且因而推尊之，故作第一人。按編年，上好讀孟子，人未知之。時廷試進士，始用策，葉祖洽鄉人黃履在禁從 ，因以告之。祖洽試策皆援引孟子，故稱旨，擢為 第一。然其人品凡下，又不敢望新進用事之人，提拔不起，當時不甚擢用。元祐固是無緣用他，及至紹聖間，復行 『紹述』之說，依舊在閑處，無聊之甚，遂自詭以為熙 豐舊人，知熙豐事為 詳。又謂：『趙挺之亦熙豐舊人，嘗薦臣。今蒙擢在言路，乞召問之。』士大夫貪得患失，固無所不至，然未有若祖洽之甚者。」或謂：「此等人亦緣科第高，要做官職，牽 引得如此。」曰：「只是自家無志。若是有志底，自然牽 引它不得。蓋他氣 力大，如大魚相似，看是甚網，都迸裂出去。才被這些子引動 ，便是元無氣 力底人。如張子韶汪聖錫王龜齡一樣底 人，如何牽 得他！」儒用。

　　莊仲問：「本朝名公，有說得好者，於行上全不相應 ，是如何？」曰：「有一等人能談仁義之道，做事處卻乖。此與鬼念大悲咒一般，更無奈何他處。」又曰：「只是知得不明之故。筆談言士人們做文字，問即不會 ，用則不錯者，皆是也。豈可便以言取人！然亦不可以人廢言，說得好處，須還他好始得。如孟子取陽虎之言，但其用意別耳。」友仁。

　　「學中策問，蘇程之學，二家常時自相排斥，蘇氏以程氏為 姦 ，程氏以蘇氏為 縱橫。以某觀之，只有荊公修仁宗實錄，言老蘇之書 ，大抵皆縱橫者流，程子未嘗言也。如遺書 『賢良』一段，繼之以『得志、不得志』之說，卻恐是說他。坡公在黃州猖狂放恣，『不得志』之說，恐指此而言。」道夫問：「坡公苦與伊洛相排，不知何故？」曰：「他好放肆，見端人正士以禮自持，卻恐他來 檢點，故恁詆訾。」道夫曰：「坡公氣 節有餘，然過處亦自此來 。」曰：「固是。」又云：「老蘇辨姦 ，初間只是私意如此。後來 荊公做不著，遂中他說。然荊公氣 習，自是一箇要遺形骸、離世俗底模樣 ，喫物 不知飢飽。嘗記一書 ，載公於飲食絕無所嗜，惟近者必盡。左右疑其為 好也，明日易以他物，而置此品於遠，則不食矣，往往於食未嘗知味也。至如食釣餌，當時以為 詐，其實自不知了。近世呂 伯恭亦然，面垢身汙，似所不卹，飲食亦不知多寡。要之，即此便是放心。辨姦 以此等為 姦 ，恐不然也。老蘇之出，當時甚敬崇之，惟荊公不以為 然，故其父子皆切齒之。然老蘇詩云：『老態盡從 愁裏過，壯 心偏傍醉中來 。』如此無所守，豈不為 他荊公所笑！如上韓公書 求官職，如此所為 ，又豈不為 他荊公所薄！至如坡公著述，當時使得盡行所學，則事亦未可知。從 其遊者，皆一時輕薄輩，無少行檢，就中如秦少游，則其最也。諸公見他說得去，更不契勘。當時若使盡聚朝廷之上，則天下何由得平！更是坡公首為 無稽，游從 者從 而和之，豈不害事！但其用之不久，故他許多敗 壞 之事未出。兼是後來 群小用事，又費力似他，故覺得他箇好。」道夫。以下三蘇及門人。

　　或問：「東坡若與明道同朝，能從 順否？」曰：「這也未見得。明道終是和粹，不甚嚴 厲。東坡稱濂溪，只是在他前，不與同時同事。」因說：「當時諸公之爭，看當時如此，不當論相容與不相容。只看是因甚麼不同，各家所爭是爭箇甚麼。東坡與荊公固是爭新法。東坡與伊川是爭箇甚麼？只看這處，曲直自顯然可見，何用別商量？只看東坡所記云：『幾 時得與他打破這「敬」字！』看這說話，只要奮手捋臂，放意肆志，無所不為 ，便是。只看這處，是非曲直自易見。論來 若說爭，只爭箇是非。若是，雖斬 首穴胸，亦有所不顧；若不是，雖日食萬錢，日遷九官，亦只是不是。看來 別無道理，只有箇是非。若不理會 得是非分明，便不成人。若見得是非，方做得人。這箇是處，便是人立腳底地盤。向前去，雖然更有裏面子細處，要知大原頭只在這裏。且要理會 這箇教明白，始得。這箇是處，便即是道，便是所謂『天命之謂性，率性之謂道』。萬物萬事之所以流行，只是這箇。做得是，便合道理；纔不是，便不合道理。所謂學問，也只在這裏。所以大學要先格物、致知。一件物事，固當十分好；若有七分好，二分不好，也要分明。這箇道理，直是要分明，細入於毫髮，更無些子夾雜。」又云：「東坡如此做人，到少間便都排廢了許多端人正士，卻一齊引許多不律底人來 。如秦黃雖是向上，也只是不律。因舉魯直飲食帖。東坡雖然疏闊，卻無毒。子由不做聲，卻險。少游文字煞弱，都不及眾人，得與諸蘇並稱，是如何？子由初上書 ，煞有變法意。只當是時非獨荊公要如此，諸賢都有變更意。」賀孫。

　　問：「二蘇之學得於佛老，於這邊道理，元無見處，所以其說多走作。」曰：「看來 只是不會 子細讀書。 它見佛家之說直截簡易，驚動 人耳目，所以都被引去。聖賢之書 ，非細心研究不足以見之。某數 日來 ，因間思聖人所以說箇『格物』字，工夫盡在這裏。今人都是無這工夫，所以見識皆低。然格物亦多般，有只格得一兩 分而休者，有格得三四分而休者，有格得四五分、五六分者。格到五六分者已為 難得。今人原不曾格物，所以見識極卑，都被他引將 去。二蘇所以主張箇『一』與『中』者，只是要恁含糊不分別，所以橫說豎說，善作惡 作，都不會 道理也。然當時人又未有能如它之說者，所以都被他說動 了。故某嘗說，今人容易為 異說引去者，只是見識低，只要鶻突包藏，不敢說破。纔說破，便露腳手。所以都將 『一』與『中』蓋了，則無面目，無方所，人不得而非之。」僩。

　　二蘇呼喚 得名字都不是了。振。

　　兩 蘇既自無致道之才，又不曾遇人指示，故皆鶻突無是處。人豈可以一己所見只管鑽去，謂此是我自得，不是聽得人底！

　　胡問：「東坡兄弟，若用時，皆無益於天下國 家否？」曰：「就他分限而言，亦各有用處；論其極，則亦不濟 得事。」淳。

　　東坡議論大率前後不同，如介甫未當國 時是一樣議論，及後來 又是一樣 議論。公謹。

　　東坡只管罵王介甫。介甫固不是，但教東坡作宰相時，引得秦少游黃魯直一隊進來 ，壞 得更猛。淳。

　　或問：「張安道為 人何如？」曰：「不好。如攻范黨時，他大節自虧了。後來 為 溫 公攻擊 ，章凡六七上，神宗不聽，遂除溫 公過翰林學士，而張居職如故。嘗見東坡為 溫 公神道碑，敘 溫 公自翰林學士為 御史中丞，自御史中丞再為 翰林學士，心嘗疑之，此一節必有所以。後觀溫 公集，乃知溫 公以攻安道之故，再自御史過翰林。而東坡兄弟懷 其平日待遇之厚，不問是非，極力尊之。故東坡刪去此一節，不言其事，遂令讀者有疑安道不好。又劉 公湖州人，忘其名。亦數 章攻之，而不見其首三章。集中止有第四章，大概言，臣攻方平之短，已具於前數 奏中。記得是最言其不孝之罪，可惜不見。蓋東坡尊方平，而天下後世之人以東坡兄弟之故，遂為 東坡諱而隱其事，併 毀 其疏以滅 蹤。某嘗問劉 公之孫某求之，而其家亦已無本矣。方平嘗託某人買妾，其人為 出數 百千買妾，方平受之而不償其直，其所為 皆此類也。安道是箇秦不收魏不管底人，他又為 正人所惡 ，那邊又為 王介甫所惡 。蓋介甫是箇修飭廉隅孝謹之人，而安道之徒，平日苟簡放恣慣了，纔見禮法之士，必深惡 。如老蘇作辨姦 以譏介甫，東坡惡 伊川，皆此類耳。論來 介甫初間極好，他本是正人，見天下之弊如此，銳意欲更新之，可惜後來 立腳不正，壞 了。若論他甚樣 資質孝行，這幾 箇如何及得他！他們平日自恣慣了，只見修飭廉隅不與己合者，即深詆之，有何高見！」卓。

　　溫 公自翰林學士遷御史中丞，累章論張方平。所論不行，自中丞復 為 翰林學士。東坡作溫 公神道碑，只說自中丞復 為 翰林學士，卻節去論方平事，為 方平諱也。某初時看，更曉 不得。後來 看得溫 公文集，方知是如此。文蔚。

　　老蘇說得眼前利害事卻好。學蒙。　　因說老蘇，曰：「不能言而蹺蹊者有之，未有言蹺蹊而其中不蹺蹊者。」揚。

　　三代節制之師，老蘇權 論不是。謨。

　　東坡善議論，有氣 節。若海。　　東坡解經，一作解尚書 。莫教說著處直是好！蓋是他筆力過人，發明得分外精神。

　　東坡天資高明，其議論文詞自有人不到處。如論語說亦煞有好處，但中間須有些漏綻出來 。如作歐公文集序，先說得許多天來 底大，恁地好了，到結末處卻只如此，蓋不止龍頭蛇尾矣！當時若使他解虛心屈己，鍛煉得成甚次第來 ！木之。

　　問：「東坡與韓公如何？」曰：「平正不及韓公。東坡說得高妙處，只是說佛，其他處又皆粗。」又問：「歐公如何？」曰：「淺\。」久之，又曰：「大概皆以文人自立。平時讀書 ，只把做考究古今治亂興衰底事，要做文章，都不曾向身上做工夫，平日只是以吟詩飲酒戲 謔度日。」義剛。　　東坡平時為 文論利害，如主意在那一邊利處，只管說那利。其間有害處，亦都知，只藏匿不肯說，欲其說之必行。淳。

　　因論東坡刑賞論「悉舉而歸之仁義」，如是則仁義乃是不得已而行之物，只是作得一癡忠厚。此說最礙理，學者所當察。可學。　　東坡刑賞論大意好，然意闊疏，說不甚透。只似刑賞全不柰人何相似，須是依本文將 「罪疑惟輕，功疑惟重」作主意。

　　因論二蘇刑賞論極做得不是。先生曰：「用刑，聖人常有不得已之心；用賞，聖人常有不吝予之意，此自是忠厚了。若更於罪之疑者從 輕，於功之疑者從 重，這尤是忠厚。此是兩 截之事。」卓。

　　溫 公墓碑云：「曰誠\，曰一。」人多議之，然亦未有害。誠\者，以其表裏言之；一者，以其始終言之。人傑 。

　　「坡公作溫 公神道碑，敘 事甚略。然其平生大致，不踰於是矣，這見得眼目高處。」道夫曰：「某作富公碑甚詳。」曰：「溫 公是他已為 行狀 ，若富公，則異於是矣。」又曰：「富公在朝，不甚喜坡公。其子弟求此文，恐未必得，而坡公銳然許之。自今觀之，蓋坡公欲得此為 一題目，以發明己意耳。其首論富公使虜事，豈苟然哉！」道夫曰：「向見文字中有云，富公在青州活飢民，自以為 勝 作中書 令二十四考，而使虜之功，蓋不道也。坡公之文，非公意矣。」曰：「須要知富公不喜，而坡公樂 道而鋪張之意如何。」曰：「意者，富公嫌夫中國 衰弱而夷狄盛強，其為 此舉，實為 下策。而坡公則欲救當時之弊，故首以為 言也。」先生良久乃曰：「富公之策，自知其下。但當時無人承當，故不得已而為 之爾，非其志也。使其道得行，如所謂選擇 監司等事，一一舉行，則內 治既強，夷狄自服，有不待於此矣。今乃增幣 通和，非正甚矣。坡公因紹聖元豐間用得兵來狼 狽，故假此說以發明其議論爾。」道夫。

　　東坡南安學記說，古人井田封建不可行，今只有箇學校而已。其間說舜遠不可及，得如鄭子產為 鄉校足矣。如何便決定了千萬世無人可以為 舜，只得為 子產！又說古人於射時，因觀者群聚，遂行選士之法，此似今之聚場 相撲 相戲 一般，可謂無稽之論。自海外歸來 ，大率立論皆如此。淳。　　或問：「東坡言：『逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如代，而卒莫消長也。』只是老子『獨立而不改，周行而不殆』之意否？」曰：「然。」又問：「此語莫也無病？」曰：「便是不如此。既是『逝者如斯』，如何不往？『盈虛如代』，如何不消長？既不往來 ，不消長，卻是箇甚底物事？這箇道理，其來 無盡，其往無窮。聖人但云：『維天之命，於穆不已。』又曰：『逝者如斯夫！』只是說箇不已，何嘗說不消長，不往來 ？它本要說得來 高遠，卻不知說得不活了。既是『往者如斯，盈虛者如代』，便是這道理流行不已也。東坡之說，便是肇法師『四不遷』之說也。」又云：「『盈虛者如代』，『代』字今多誤作『彼』字。『而吾與子之所共食』，『食』字多誤作『樂 』字。嘗見東坡手寫本，皆作『代』字、『食』字。頃年蘇季真刻東坡文集，嘗見問『食』字之義。答之云：『如「食邑」之「食』，猶言享也。吏書言 「食邑其中」，「食其邑」，是這樣 「食」字。今浙間陂塘之民，謂之「食利民戶 」，亦此意也。』」又云：「碑本後赤壁賦『夢 二道士』，『二』字當作『一』字，疑筆誤也。」僩。

　　須見得道理都透了，而後能靜。東坡云：「定之生慧，不如慧之生定較速。」此說得也好。淳。

　　或言：「東坡雖說佛家語，亦說得好。」先生曰：「他甚次第見識！甚次第才智！它見得那一道明，早亦曾下工夫，是以說得那一邊透。今世說佛，也不曾做得他工夫；說道，也不曾做得此邊工夫；只是虛飄飄地，沙魘過世。」謙。

　　草堂劉 先生曾見元城云：「舊嘗與子瞻同在貢院。早起洗面了，遶諸房去胡說亂說。被他撓 得不成模樣， 人皆不得看卷子。乃夜乃歸張燭，一看數 百副。在贛上相會 ，坐時已自瞌睡，知其不永矣，不知當時許多精神那裏去？」二公皆歸自嶺海。東坡曾知貢舉。揚。

　　東坡記賀水部事，或云無此事，蓋喬 同紿東坡以求詩爾。僩。　　東坡薦秦少游，後為 人所論，他書 不載，只丁未錄上有。嘗謂東坡見識如此，若作相，也弄得成蔡京了。李方叔如許，東坡也薦他。

　　東坡聰明，豈不曉 覺得？他晚年自知所學底倚靠不得。及與李昭書 ，有云：「黃秦輩挾 有餘之資，而騖\於無涯之智，必極其所如，將 安所歸宿哉？念有以反之。」范淳夫持兩 端，兩 邊都不惡 他，也只是不是。如今說是說非，都是閑說。若使將 身己頓放在蘇黃間，未必不出其下。須是自家強了他，方說得他，如孟子闢楊墨 相似。這道理只是一箇道理，只理會 自家身己是本，其他都是閑物事。緣自家這一身是天造地設底，已盡擔負許多道理，纔理會 得自家道理，則事物之理莫不在這裏。一語一默，一動 一靜，一飲一食，皆有理。纔不是，便是違這理。若盡得這道理，方成箇人，方可以柱天踏地，方不負此生。若不盡得此理，只是空生空死，空具許多形骸，空受許多道理，空喫 了世間人飯！見得道理若是，世上許多閑物事都沒要緊，要做甚麼？又曰：「伊尹說：『天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予，天民之先覺者也，予將 以斯道覺斯民也。非予覺之而誰也？』『思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜 之澤 者，若己推而納之溝 中。其自任以天下之重如此！』聖賢與眾人皆具此理，眾人自不覺察耳。」又曰：「聖人之心，如青天白日，更無些子蔽翳。」又曰：「如今學者且要收放心。」又曰：「萬理皆具於吾心，須就自家身己做工夫，方始應 得萬理萬事，所以大學說：『在明明德，在新民。』」賀孫。

　　先生因論蘇子由云「學聖人不如學道」，他認道與聖人做兩 箇物事，不知道便是無軀殼 底聖人，聖人便是有軀殼 底道。學道便是學聖人，學聖人便是學道，如何將 做兩 箇物事看！燾。

　　看子由古史序說聖人：「『其為 善也，如冰之必寒，火之必熱 ；其不為 不善也，如騶虞之不殺 ，竊脂之不穀。』此等議論極好。程張以後文人無有及之者。蓋聖人行事，皆是胸中天理，自然發出來 不可已者，不可勉強有為 為 之。後世之論，皆以聖人之事有所為 而然。周禮纖悉委曲去處，卻以聖人有邀譽於天下之意，大段鄙俚。此皆緣本領見處低了，所以發出議論如此。如陳君舉周禮說有『畏天命，即人心』之語，皆非是聖人意。」因說：「歐公文字大綱好處多，晚年筆力亦衰。曾南豐議論平正，耐點檢。李泰伯文亦明白好看。」木之問：「老蘇文議論不正當。」曰：「議論雖不是，然文字亦自明白洞達。」木之。

　　子由古史論，前後大概多相背馳，亦有引證不著。是他老來 精神短，做這物事，都忘前失後了。淳。

　　近見蘇子由語錄，大抵與古史相出入。它也說要「一以貫之」，但是他說得別。他只是守那一，說萬事都在一，淳錄有「外」字。然而又不把一去貫。說一又別是一箇物事模樣 。義剛。　　因說欒 城集，曰：「舊時看他議論亦好。近日看他文字，煞有害處。如劉 原父高才傲物，子由與他書 ，勸 之謙遜下人，此意甚好。其間卻云：『天下以吾辯而以辯乘我，以吾巧而以巧困我，不如以拙養巧，以訥養辯。』如此，則是怕人來 困我，故卑以下之，此大段害事。如東坡作刑賞忠厚之至論，卻說『懼 刑賞不足以勝天 下之善惡 ，故舉而歸之仁』。如此，則仁只是箇鶻突無理會 底物事，故又謂『仁可過，義不可過』。大抵今人讀書 不子細，此兩 句卻緣『疑』字上面生許多道理。若是無疑，罪須是罰，功須是賞，何須更如此？」或曰：「此病原起於老蘇。」曰：「看老蘇六經論，則是聖人全是以術欺天下也。子由晚年作待月軒記，想他大段自說見得道理高，而今看得甚可笑！如說軒是人身，月是人性，則是先生下一箇人身，卻外面尋 箇性來 合湊著，成甚義理！」雉。

　　子由深，有物。作潁濱遺老傳 ，自言件件做得是。如拔用楊 畏來 之邵等事，皆不載了。當時有「楊 三變」「兩 來 」之號。門下侍郎甚近宰相，范忠宣蘇子容輩在其下。楊 攻去一人，當子由做，不做，又自其下用一人；楊 又攻去一人，子由當做，又不做，又自其下拔一人。凡數 番如此，皆不做。楊 曰：「蘇不足與矣。」遂攻之。來 亦攻之。二人前攻人，皆受其風旨也。後來 居潁昌，全不敢見一客。一鄉人自蜀特來 謁之，不見。候數 日，不見。一日，見在亭子上，直突入。子由無避處了，見之。云：「公何故如此？」云：「某特來 見。」云：「可少候，待某好出來 相見。」歸，不出矣。揚。

　　劉 大諫與劉 草堂言，子瞻卻只是如此。子由可畏，謫居全不見人。一日，蔡京黨中有一人來 見子由，遂先尋 得京舊常賀生日一詩，與諸小孫先去見人處嬉看。及請其人相見，諸孫曳之滿地。子由急自取之，曰：「某罪廢，莫帶 累他元長去！」京自此甚畏之。揚。

　　龍川志序所載，多得之劉 貢父。　　害蘇子美者是一李定，害東坡者又別是一李定。蘇東坡時守湖州，來 攝，東坡驚甚。時陳伯修為 倅，多調護事。伯修名師錫，建陽人，常作察院，同了翁言蔡京，後貶死。東坡下御史獄，考掠之甚。蘇子容時尹開封，勘陳世儒事。有人言文潞公之徒，嘗請託之類亦置獄。子容與東坡連獄，聞其有考掠之聲，有詩云云。世儒，執 中子也。世儒所生張氏酷甚。似是呂 申公外甥。世儒妻一日諷群婢云：「本官若丁憂，汝輩要嫁底為 好嫁，要錢底與之錢。」群婢以此遂藥殺 之。後置獄，夫婦皆赴法。其婦慧甚，臨赴法時，遂掣窗紙一片，即搯成一「番」字，使人送與其夫云云。揚。

　　蘇東坡子過，范淳夫子溫 ，皆出入梁師成之門，以父事之。然以其父名在籍中，亦不得官職。師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟，諭宅庫 云：「蘇學士使一萬貫以下，不須覆。」叔黨緣是多散金，卒喪 其身。又有某人亦以父事師成。師成妻死，溫 與過當以母禮喪之 ，方疑忌某人。不得已衰絰而往，則某人先衰絰在帷下矣！可學。

　　東坡謚「文忠」時，無「太師」，曾誤寫作「太師」。人與言之，曰：「何妨？」遂因而贈之。今行遣年月前後可考。揚。

　　論東坡之學，曰：「當時遊其門者，雖苦心極力，學得他文詞言語，濟 得甚事！如見識議論，自是遠不及。今東坡經解雖不甚純，然好處亦自多，其議論亦有長處。但他只從 尾梢處學，所以只能如此。」　　富鄭公初甚欲見山谷，及一見，便不喜，語人曰：「將 謂黃某如何，元來 只是分武寧一茶客！」富厚重，故不喜黃。振。

　　黃山谷慈祥之意甚佳，然殊不嚴 重。書 簡皆及其婢妮，艷詞小詩，先已定以悅人，忠信孝弟之言不入矣。

　　山谷使事多錯本旨，如作人墓誌云：「敬授來 使，病於夏畦！」本欲言皇恐之意，卻不知與「夏畦」相去關甚事？

　　黃魯直以元祐黨貶，得放還，因為 荊南甚寺作塔記。人以此媒孽他，故再貶。所以蘇子由們皆閉門絕賓客。有人自蜀來 ，累日不得見。詢其鄰人，云：「他十數 日必一出門外小亭上坐。」其人遂日候其出，才得一揖。子由讓其坐，且云：「待某入著衣服。」即入去，一向不出。

　　黃魯直書 浯溪碑是他最好底議論。而沙隨卻說他不是，蓋云肅宗收復 兩 京，再造王室，其功甚大，不可短他。這事不如此。肅宗之收復 京師，其功固可稱。至不待父命而即位，分明是篡。功過當作兩 項說，不以相揜可也。沙隨之論，大概要考細碎制度，不要人說義理，與致堂說皆相反。如云，韓趙魏為 諸侯，不為 不是。蓋為 周室微弱，不可不立他；待自家強盛，方可去治他。又云：「晉之所以為 三卿分者，是其初不合併 得地太大，所以致得恁地。若如此，則周室為 諸侯所陵，亦謂之武王不合有此天下，可乎？漢匡衡當恭顯用事，不敢有言；至恭顯死後方論他，遂為 王尊所劾。沙隨以為 人主之意不可回，宰相不可以諫他，反遭禍害。又唐劉 蕡云，天子不可漏言；他卻誦言於庭，使宦官之勢 愈張。沙隨卻云，劉 蕡以布衣應 直言極諫科，合如此說，縱殺身 猶可以得名。豈有宰相與天子一體，而不諫諍人主，布衣卻可出來 說！致堂說二疏是見元帝不足傅相，故持知止之義以求退，看來 是如此。若蕭望之則不容於不死，是不若二疏之先見。沙隨乃云不然，且引鄭忽之事為證，又不著題，皆不成議論。」　　先生看東都事略。文蔚問曰：「此文字如何？」曰：「只是說得箇影子。適間偶看陳無己傳 ，他好處都不載。」問曰：「他好處是甚事？」曰：「他最好是不見章子厚，不著趙挺之綿襖\。傅欽之聞其貧甚，懷 銀子見他，欲以賙之；坐間聽他議論，遂不敢出銀子。如此等事，他都不載。如黃魯直傳 ，魯直亦自有好處，亦不曾載得。」文蔚問：「魯直好在甚處？」曰：「他亦孝友。」文蔚。

　　陳無己趙挺之邢和叔，皆郭大夫婿。陳在館職，當侍祠郊丘，非重裘不能禦寒氣 。無己止有其一，其內子 為 於挺之家假以衣之。無己詰所從 來 ，內 以實告。無己曰：「汝豈不知我不著渠家衣耶？」卻之，既而遂以凍 病而死。謝克家作其文集序，中有云：「篋無副裘。」又云：「此豈易衣食者？」蓋指此事。必大。揚錄云：「謝任伯作墓誌，所載不明，此豈可不白於後世也？」

　　陳後山與趙挺之邢和叔為 友婿，皆郭氏婿也。後山推尊蘇黃，不服王氏，故與和叔不協。後山在館中，差與南郊行禮。親戚謂其妻曰：「登郊臺，率以夜半時，寒不可禁，須多辦綿衣。」而後山家止有一裘，其妻遂於邢家借得一裘以衣。後山云：「我只有一裘，已著，此何處得來 ？」妻以實告。後山不肯服，亟令送還，竟以中寒感疾而卒。或曰：「非從 邢借，乃從 趙借也。」故或人祭文有云「囊無副衣」，即謂此也。趙挺之初亦是熙豐黨中人，附蔡元長以得進；後來 見得蔡氏做得事勢 不好了，卻去攻他。趙有三子：曰□誠\，曰思誠\，曰明誠\。明誠\，李易安之夫也，文筆最高，金石錄煞做得好！廣。

　　晁以道後來 亦附梁師成，有人以詩嘲之曰：「早赴朱張飯，隨賡蔡子詩。此回休倔強，凡事且從 宜！」人傑 。

　　張文潛軟郎當，他所作詩，前四五句好，後數 句胡亂填滿，只是平仄韻耳。想見作州郡時闒冗。平昔議論宗蘇子由，一切放倒，無所為 ，故秦檜喜之。檜其他豈肯無所為 ？陳無己亦是以策言不用兵，孝文和戎好，檜亦喜之。揚。

　　徐德占為 御史中丞，不敢見人，朝路見南豐，敘致 甚恭。南豐待之甚踞，云「公是徐禧，久聞公名」云云。揚。　　董敦逸在紹聖間為 御史，嘗命錄問孟后事。奏章都上，次日忽入文字云：「臣昨日錄問時，覺得宮中人口中有無舌者，臣恐有枉。」當時以御史錄問為 重，未上文字時，能論列未必如是。後來 朝廷以其反覆，罪之。後曾子宣薦士，皆一時名士，董亦在其中，名下注云：「臣履常疑其人。履前時細行亦謹，與邢恕同學，未必不是為 邢所誘也。」揚。　　汪表民進言，史臣不能發明神宗德業，其史不好，諸小人遂執 此以生事。揚。

　　小人不可與君子同處於朝。昔曾布當建中靖國 初，專 欲涵養許多小人，漸漸被他得志，一時諸君子皆為其 所陷。要之，要出來 做時，小人若未可卒去，亦須與分明開說是非善惡 ，使彼依自家話時，卻以事付之。若分明與說是非，不依自家話時，自家只得去了。如何含含胡胡，我也做些，他也做些，都不與問那箇是是，那箇是非！久之，未有不為 其所勝 。若與說得是非通透了，他也自要做好人。他若既知得是非，又自要做人，這須旋旋安頓，與在外好差使。吾人也無許多智巧對 副他。兼是才做一事，自家便把許多精神智巧對 副他，自家心術已自壞 了。明道先生若大用，雖是可以變化得小人，然亦須與明辨是非。舜去「四凶」，孔子誅少正卯，當初也須與他說是非。到得他自恃其高，不依聖人說話，只得去了。賀孫。

　　曾子宣初亦未嘗有甚惡 元祐人之意。被陳塋中書之 後，遂乘勢 作起徽宗攻治之，亦以其與熙豐本合也。子開嘗有書 諫其兄莫如此，并莫用蔡京之類。子宣亦有答書 ，謂吾弟亦嘗不容於元祐，今何故議論如此？子開雖然所見，亦鶻突。揚。

　　曾子宣作相，薦蔡京。子開不樂 之甚，力諫其兄，即乞出。本不喜蔡京。蔡京來 去，途中遇之，避又不得，不見又不得，遂謁見之。京公服秉笏謝云：「今此得還闕皆相公之力，翰林之助。」子開聞其言，愈不樂， 一切失措。京秉笏謝之，子開亦忘笏了，只叉手答子。子開因蔡確事，被劉 器之所逐。後見其兄引薦繆，遂多主元祐之人。子宣書 與之曰：「平日吾弟議論平正，無所偏黨。吾弟亦嘗不容於元祐，今何故如此？」子宣後見蔡京事，深自恨，而敬服了翁。揚。或錄云：「京致恭，子開略答之。忽出笏稟事，因及子宣政事。子開正色曰：『賢道家兄做得是邪？』」

　　「曾子宣手記，被曾揀 出好底印行。某於劉 共父家借得全書 看，其間邪惡 之論甚多。」或問：「若據 布所記，則元符間何為 與章厚同在政府，而能兩 立？」曰：「便是恐不可全信。然每奏事，布必留身對 ，必及厚。厚獨對 ，必及布。哲宗欲兩 聞其過失，亦多詢及之。」至。

　　了翁以書 達曾子宣，子宣怒，蹺足而讀。陳曰：「此國 家大事，相公且平心，無失待士之禮。」曾下足，陳因此出。揚。

　　了翁平生於取舍處，看得極分明。從 此有入，凡作文多好言此理。嘗作一文祭李家人云：「熊掌我取，天實予之。」所以平生所立如此。

　　陳了翁在貶竄中，與蔡京輩爭辨不已，亦是他有智數 。蓋不如此，則必為 京輩所殺 矣。人傑 。或錄云：「了翁固是好人，亦有小小智數 」云云。

　　陳了翁氣 剛才大，惜其不及用也！若海。　　問：「云城了翁之剛，孰為 得中？」曰：「元城得中，了翁後來 有太過處。元城只是居其位，便極言無隱，罪之即順受。了翁後來 做得都不從 容了。所以元城嘗論其尊堯 集所言之過，而戒之曰：「『告君行己，苟己無憾，而今而後，可以忘言矣。』」僩。

　　了翁有濟 時之才。道鄉純粹，才不及也。使了翁得志，必有可觀。道夫。

　　先生問：「潮州前此有遷客否？」德明答以不知。先生因言：「子由謫循州。元城經行海州，當時有言劉 器之好命，用事者擬竄某州，云：『且與他試命。』後放還居南都，尚康強。宣和末年方沒，只隔一年，便有金虜之禍。使其不死，必召用。是時天下事被人作壞 ，已如魚爛了，如何整頓！一場 狼狽不小。今日且是無人望。元城在南都，似箇銀山鐵壁，地又當往來 之衝。過者必見，歷歷為 說平生出處，無小回護。群小雖睥睨，不敢動 著他。」德明。錄云：「此老若在，教他做時，不知能救得如何？」

　　鄒道卿奏議不見於世。德父嘗刊行家集，龜山以公所彈擊 之人猶在要路，故今集中無奏議。後來 汪聖錫在三山刊龜山集，求奏議於其家，安止移書 令勿刊，可惜！不知龜山猶以出處一事為 疑，故奏議不可不行於世。安止判院聞之，刊於延平。德明。

　　問劉 元承撻 鄒志完舟人事。見晁氏客語，更當考。曰：「道卿赴貶到某州，元承為守 。舟人覆，若載鄒正言，不敢取一錢。元承撻 之。」因云：「元承當蔡京用事時，煞做好官。」德明。揚錄云：「舟子不用錢，愿載。劉 聞之，追舟子史一慎，不得去載。」

　　先生傷 時世之不可為 ，因歎曰：「忠臣殺 身不足以存國 ，讒人搆禍，無罪就死。後人徒為 悲痛，柰何！劉 莘老死亦不明。今其行狀 似云，死後以木匣取其首。或云服樂 ，或云取首級，皆無可考。國 史此事是先君修正，云：『劉 摯 梁燾相繼死嶺表，天下至今哀之！』初，文潞公之子及甫，以劉 莘老當言路，潞公欲除中書 令。諸公議，恐事多易雜，若致繳駮，反傷 老成道，只除平章軍國 重事，乃是為 安潞公計耳。渠家不悉，反終以為 怨。及甫以書 與邢恕，有『粉昆、司馬昭』等語。邢恕收藏此柬，待黨事發，即以此嫁禍於劉 梁。本來 『粉昆』之語，乃指韓忠彥 。蓋忠彥 之弟嘉彥 為 駙馬都尉，人呼為 『粉侯』，昆即兄也。後事發，文及甫下獄，供稱『司馬昭』是說劉 摯 ，『粉』是說王巖叟，以其面白如粉。昆者，兄也；兄，況也，是說梁況之。故王巖叟雖已死，而二人皆以此重行貶竄以死。」賀孫。

　　劉 摯 梁燾諸公之死，人皆疑之，今其家子孫皆諱之。然當時多遣使恐嚇之，又州郡監司承風旨皆然，諸公多因此自盡。劉 元城屢 被人嚇令自裁，劉 不畏，曰：「君命死即死，自死奚為 ！」寫遺囑 之類訖，曰：「今死無難矣！」卒無恙。劉 只有過當處，然此須學得他始得。梁劉 之死，先吏部作實錄云：「梁燾劉 摯 同時死嶺表，人皆冤之！」因論范淳夫及此。揚。廣錄云：「范淳夫死亦可疑。雖其子孫備 載其死時詳細，要之深可疑。惟劉 器之死得明白。亦幾 不免，只是他處得好。」

　　杲老為 張無盡所知。一日，語及元祐人才，問：「相公以為 如何？」張曰：「皆好。如溫 公，大賢也。」杲曰：「如此，則相公在言路時，論他則甚？」張笑曰：「公便理會 不得，只是後生死急要官做後如此。」廣。

　　龜山作周憲之墓銘，再三稱其劾童貫之疏，但尚書 當時亦少索性。若海。

　　章子厚與溫 公爭役法，雖子厚悖慢無禮，諸公爭排之，然據 子厚說底卻是。溫 公之說，前後自不相照應， 被他一一捉住病痛，敲點出來 。諸公意欲救之，所以排他出去。又他是箇不好底人，所以人皆樂 其去耳。儒用。以下章蔡。　　朝廷以議役法去章惇 ，故惇 後得以為 言。揚。

　　問：「章蔡之姦 何如？」曰：「京之姦 惡 又過於惇 。方惇 之再入相也，京謁之於道，袖出一軸以獻惇 ，如學校法、『安養院』之類，凡可以要結士譽買覓人情者，具在。惇 辭曰：『元長可留他時自為 之。』後京為相 ，率皆建明，時論往往歸之。至詣學自嘗饅頭，其中沒見識士人以手加額，曰：『太師留意學校如此！』京之當國 ，費侈無度。趙挺之繼京為 相，便做不行。挺之固庸人，後張天覺亦復 無所措手足。京四次入相，後至盲廢，始終只用『不患無財，患不能理財』之說，其原自荊公。又以鹽鈔、茶引成櫃進入，上益喜，謂近侍曰：『此太師送到朕添支也。』由是內 庭賜予，不用金錢，雖累巨萬，皆不費力。鈔法之行，有朝為 富商，暮為乞 丐者矣！」儒用。

　　蔡京誣王珪當時有不欲立哲宗之意。珪無大惡 ，然依違鶻突；章惇 則以不欲立徽宗之故，故入姦 黨；皆為 為 臣不忠。揚。

　　蔡京奏其家生芝，上攜鄆王等幸其第賜宴，云：「朕三父子勸 卿一盃酒。」是時太子卻不在，蓋已有廢立之意矣。義剛。

　　蔡京不見殺 淵聖，以嘗保佑東宮之故。道君嘗喜嘉王，王黼輩嘗搖東宮。道君作事亦有大思慮者。欲再立后，前數 人有寵者當次立。道君一日盡召語之曰：「汝輩當立，然皆有子，立之，恐東宮不安。」遂立鄭后。鄭無子。揚。

　　京當時不主廢立，故欽宗獨治童貫等，而京罪甚輕。義剛。

　　問：「蔡京何故得全首領，卒於潭州？」曰：「當時執 政大臣皆他門下客，如吳 元忠輩亦其薦引，不無牽 制處。虜人物一番退時，是甚時節！臺諫卻別不曾理會 得事，三五箇月，只反倒得京，逐數 百里，慢慢移去，結末方移儋州。及到潭州，遂死。」問：「李伯紀後來 當國 時，京想已死否？不然，則必如張邦昌，想已正典刑矣。」曰：「靖康名流，多是蔡京晚年牢籠\出來 底人才，伯紀亦所不免。如李泰發是甚次第硬底人，亦為京 所羅致，他可知矣。」今衡州所刊劉諫議文集中有一帖與泰發，蓋微諷之。按遺史，京之愛妾 二：曰慕容夫人，曰小李夫人。又童貫之子童五十者，認以為 妹，生子翛，復 尚主。小李出其下，怏怏求出，遂嫁宣贊舍人曹濟 ，後為 湖南兵馬都監。京死潭州，李氏殯之於一僧寺。儒用。

　　蔡京靖康方貶死於潭州。八十餘歲，自病死，初不曾有行遣。後張國 安守潭，治疊此等，為 埋之。然有人見其無頭，後來 朝廷取看也。揚。

　　蔡攸，字居安，京長子也。王師入燕，以功進少師，領樞 密院事，封英國 公、燕國 公。後欲相之，既而悔之，但進太保。上將 謀\內 禪，親書 「傳 立東宮」字，以授李邦彥 。邦彥 卻立，不敢承白。時中輩皆在列，上躊躇四顧，以付攸。攸退，屬 其客給事中吳 敏，敏即約李綱共為 之，議遂定。淵聖既貶之，又欲誅之，乃命陳述持詔即所在斬 之。述且行，上又取詔書 從 旁批三字曰：『翛亦然。』於是兄弟及誅。」揚。

　　蔡絛又有鐵圍 山語錄。絛與攸雖不同，然其用志又自乖。攸只是褻狎，絛欲竊國 柄。必大。

　　許右丞在宣政間，見奉上極於侈靡，亦如龜山意，歸咎於王氏鳧鷖之說，因別解此詩以進云：「涇 水是濁 ，濁 者所以厚民。」當時花石綱正盛，許乃要張此等文字去攔截，不知攔得住否？必大。　　范致虛初間本因同縣道士徐知常皆建陽人。薦之於徽宗，遂擢為 右正言。徐本一庸凡人，不知因甚得幸。徽宗喜其會 說話，遂親幸之。致虛未到，即首