作者：《续资治通鉴长编》李焘

　　起訖時間 起哲宗元祐三年十一月丙午盡其月

　　卷　　名 續資治通鑑長編卷四百十七

　　帝　　號 宋哲宗

　　年　　號 元祐三年（戊辰，1088） 　　全　　文

　　十一月丙午，三省言：「在京堂除差遣，累有增改，尚書吏部闕少官多。今裁定：門下、中書省正言，尚書省左右司、六曹郎中，御史臺監察御史，祕書省正字，館職校理以上，寺監長、貳、丞，太常博士，太學博士【一】、正、錄，侍講、說書，開封推判官、府司錄，開封府祥符、咸平、尉氏、陳留、襄邑、雍邱知縣，登聞鼓院、檢院，王府翊善、侍讀、侍講、記室、小學教授，知大宗正丞事，諸王府講書、記室，睦親、廣親宅講書，左藏庫、三京留司御史臺、商稅院、進奏院，並中書省差。寺監主簿，太常寺太祝、奉禮，光祿寺太官令，元豐庫、牛羊司，京東排岸司，諸宮院教授，太康、東明、考城、長垣知縣，並吏部差。俸錢依在京分數。」從之。

　　戊申，刑部言：「河北東路提點刑獄司奏請，遇有凶惡及髃黨賊\盜，委通判提舉捉殺，許差禁軍十二人，給器械隨行。」詔差三十人，歸任日罷。

　　庚戌，詔新除工部員外郎高士英改為權。先是，士英自太僕寺丞除尚書郎，言者論士英資淺\，因士英辭免，故有是命。（初一日除工外，十二日改府界。）　　壬子，中書舍人彭汝礪言：「臣準禮部牒，奉旨令兩制、兩省同共看詳修立到考校詩賦並格式聞奏。臣伏念自井田之法壞，學校之教廢弛，鄉舉里選之法不行，朝廷取士非古，其陋至於用詩賦，極矣。先皇帝受天明命，悼道之鬱滯，奮於獨斷，初用經術造士，以革數百千年之弊，士知本且向方。而議者獨病辭章之不工，欲踵隋、唐之弊法，狎玩經說，耗蠹道真，學者疑之，不知取舍。夫六經之說，更伏羲、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子十數聖人而後備，大窮天地之變，微盡萬物之理，其要則人心而已。古之君子所以治身，所以治天下國家，未有出不由戶，何莫由斯道也。周衰，典籍棄而不用。漢興，訪遺書，立博士，置弟子員，公卿大夫以儒雅緣飾吏事，雖已非古，而文章溫厚，號令爾雅，猶有三代之遺風焉。其流至於桓、靈，士以節義自高，不為生死禍福屈。漢亡而後，猶更數世，自晉逮唐，又不能及漢。治亂之本，推原可知。詩賦不經，可以無辨，是猶滑稽俳優之戲，門巷謳唱之辭而已。而議者欲以此教人，欲以此取士，臣考於心，驗於古，參於今，反覆曲折，終未見其可。天之生斯人也，其聰明知慮皆有可為也，惟上之所以養之而已。昔者以詩賦取人，故人亦巧於對偶，以經術取人，故人亦巧於議論，使取之以德行，亦將為德行矣。昔罷詩賦從經術，是將引而進之也，其至於德行也，猶沿河而至於海，沛然莫之能禦。如復用詩賦，是所謂下喬木而入幽谷也。夫善治者因人心，人心之所欲因而行之，人心之所惡不敢強也。士既為大人，今抑而為小人，既進矣，又卻而止之，非所以養成人才也。先皇帝立政造士，非臣下所能窺測深淺\高下小大，法之未完，或久而有弊，變而通之，推而行之，實有所待。臣愚以為今學校選舉，宜一用元豐條約，因今經明行修、賢良方正之科而稍加損益焉，蓋亦庶幾矣，如詩賦決當寢罷。臣涉道淺\陋，不足以單辭獨見咈眾人之所同是，若朝廷以已行之法必未能改為，更乞下學士大夫詳議可否，以求其中，庶幾是非好惡有所歸宿。」黃貼子稱：「伏自朝廷有復詩賦議論，學士大夫知其不可者眾，難遂施行。比見催督太學即用此考校，又有乞殿試三題者，而朝廷不以為罪，乃知欲復詩賦不疑。夫天下之所以恃以治者人才也，人才惟上所養而已，天下治亂廢興所由，風俗盛衰厚薄是繫。今制為名聲，列為爵位，引之以雕蟲篆刻無用之文，敗壞人才為甚。此其所繫者大，臣實不敢不言，而使朝廷終負謗議於天下後世，惟陛下裁察。」（此據雜錄第四冊，元祐三年十一月初十日奏，汝礪集亦有此，但無月日，要見令兩制、兩省同共看詳考校詩賦格式指揮的是何日。實錄於二年十一月十二日庚申書令禮部立詩賦格式，但不書令兩制、兩省看詳事。議用三題乃九月九日指揮，已附十月末，李常等三奏附閏十二月末。元年閏二月二日詔禮部與兩省、學士、待制、御史、司業集議，並四月三日蘇轍、上官均議，當考。）

　　右正言劉安世言：「伏見近除太僕寺丞高士英為工部員外郎，臣以不知士英歷任次第，不敢妄論。繼聞御史臺列奏，稱勘會到資序有違新制，復降指揮令添權字。深維義理有所未安，輒具開陳、庶裨聖德之萬一。臣伏觀陛下聽政以來，未嘗少以名器私於外家，此固天下之人所共稱頌，今士英除命，必恐止是執政掄才進擬，本非陛下之意。況寺監丞之出，例為監司，以士英久佐太僕，除一郎官，固不為過。然朝廷今年六月二十八日新立法制，須得第二任通判，或雖初任而實歷外任親民二年之人，方得為員外郎及開封推官。蓋是三省進擬之際【二】失於檢勘，遂致錯誤，今乃重廢已行之命，而創添權字，則是執政依違遷就，因人變法，恐非所以成陛下無私之政，臣竊惜之。伏望聖慈特降中旨，別授士英一合入差遣，示天下以至公之道，豈勝幸甚。」

　　甲寅，詔新除工部員外郎高士英提點開封府界諸縣鎮公事。太皇太后慮違新格，故易之。

　　右正言劉安世言：「臣近以韓玠不當除利州路轉運\判官，兩具論列，未蒙施行。玠雖甚微，固不足頻煩天聽，然而苛虐暴急，見於已試。同時省罷無過之人，今為通判，往往未復差遣，玠實有罪，苟免竄出河東，未久遽還使節，輕重倒置，有害政體，故敢陳奏，乞罷新命。繼聞臺臣亦有章疏，而朝廷沮遏公議，不為追寢，臣固疑之。詢諸縉紳【三】，果有異論，皆謂執政之間有玠姻家陰為之地，是以臺諫之奏抑而不行。誠\如此言，公道安在？況近者三省奏擬高士英為權工部員外郎，竊聞獨出睿斷，以為終是撓法，遂行追改，中外無不傳誦聖德，心悅誠\服。今執政大臣凡是姻戚之家，即不避嫌疑，更相汲引，及言事官明據罪狀論列，即不恤義理，極力主張，甚非所以稱陛下至公擇人之意也。伏望聖慈詳覽臣兩奏事理，特降指揮，罷玠新命，以抑僥倖。」（當考韓玠竟罷利漕否。）

　　宣義郎、簽書濠州判官包綬為少府監丞。綬，拯之子，文彥博言綬能世其家，恬靜自守【四】，不苟求進，乞用呂誨、劉庠例，特加銟擢故也。（呂誨子由誠\、劉庠子敦夫，皆以父故特加銟擢，當考。）

　　右正言劉安世言：「臣伏見朝廷立法，內外臣僚保薦之員，歲有定數，而兩制、侍從以上，又得用十科之目，使之引類，其於求才之道，固已備矣。乃自近歲以來，漸開巧進之路，屢見近臣連名薦士。臣聞名器爵祿，人之所趨，使之積勤而後遷，則觽各知難而守分，今若多為捷徑，容使躁求，人懷覬覦，何所不至。而況被舉之士，未必皆賢，朝廷不復銓量，往往即加擢任，遽離常調，遂得美官。後進小生，不安義命，奔競相效，無復廉恥，非有懲革，將敗風俗。伏望聖慈特降睿旨【五】，今後除依法奏舉之外，不許近臣列薦，所貴小抑僥倖之徒，上裨忠厚之化。」詔自今臣僚特有薦舉，毋得列銜聞奏。

　　丙辰，權知廣德軍賈易權發遣江南東路提點刑獄。

　　詔左、右中散大夫以二十員，左、右朝議大夫以五十員為額。

　　樞密院言：「諸路所奏夏國主物故，今嵬名革常管勾國事，國母更不管勾，頗相符合，惟鄜延路不同。慮賊\中自有變故，用此遷延，以疑邊備。」詔趙□、范純粹選信實之人體訪有無變異，鉤索西人情偽，參驗事實以聞。

　　詔辰州知州自今互差文武臣。

　　己未，宣政使、內侍右班副都知、嘉州刺史劉有方領榮州團練使。

　　承議郎陳次升為兵部員外郎。（此據實錄。）

　　庚申，□安持為都水使者。（此據政目十八日事，安持前資當考詳增入。六年十二月二十六日再任。）　　辛酉，樞密院言，湖北都鈐轄唐義問奏，多星堡般運\金穀，毀撤屋宇殆盡，其城壁若存舊址，慮蠻人聚集為姦詐。詔苗時中、謝麟、唐義問：「已廢罷堡寨城壁，量度毀撤。其沅州渠陽寨先廢堡寨，如有城壁尚存者，亦相度施行訖以聞。」（苗時中知桂州，元豐七年六月，元祐二年十月再任。謝麟知潭州，元祐元年五月。舊錄云：「先帝拓土，列置城寨，外攘蠻夷，皆已就緒，無故毀撤。」新錄辨曰：「罷渠陽事，前已辨之。」今刪去。）

　　壬戌，錄故蕃官七香男屈丁雞、屈埋並為三班借職。

　　甲子，前奉議郎、校書郎司馬康為著作佐郎兼侍講。康初免喪，即召用之。

　　乙丑，詔：「宰臣、執政官廕補，初遇大禮，奏本宗及異姓親各一人，次遇大禮，許奏本宗或異姓無官人授官，有官人轉官、循資，或陳乞差遣各一人，仍不得轉入朝官，循入支掌，即應奏承務郎、殿直以上，許換升一任，不得升入通判。其餘官應遇大禮合廕補者，初遇、次遇並依舊，三遇許奏有官人，舊條應奏兩人止者，次遇止奏有官人，後遇大禮廕補，其隔間資次並準此。即被廕白身人未出官亡沒，許以應奏有官人恩澤補奏。已致政官遇大禮合廕補者，不得過兩次。宰臣、執政官給使人應得恩例，並四分減一。三省、六曹、臺省、寺監諸司吏人，四分內逐等各以三分為額，其餘分並各不減，候有闕每四人補三人，減至額止。」其後三省以四人補三人選不行，及餘分不減，指揮未明。詔：「今後隔間轉減先補一人，次減一名，係試補者準此。限定人數就試者權增一倍，後減至正額日依舊，其餘分不減。」（新本削去宰執給使以下。政目：「二十三日裁減。宰執遇大禮，第一次依；第二次，內一名奏有官者。餘官第一第二依舊，第三依前次遇。準此，致仕不過兩次，並以元祐四年大禮為第一。宰執給使恩例，四分減一，臺省寺監人吏四分以三分為額，餘分不減。」玉牒云減定大禮廕補、二府給使恩例及省臺寺監諸司吏額。本紀獨不書此，不曉其故。上官均奏請，已附元年八月二十六日、二年二月末。政目十二月又書是月比較入流，四年正月行。又閏十二月太皇太后云云，並紹聖元年十月十三日詔，合與此參考。韓駒云：「元祐八年詔減任子恩澤，應已經奏薦者，今歲並停，許陳乞差遣，或轉官，或循資，升任不得過通判，轉官不得升朝，循資不得過支掌，惟陳乞無限，並以元祐八年為始。」按：減任子恩乃元祐三年十一月也，駒云八年，誤矣。）

　　御史中丞李常言：「臣伏見尚書吏部四選官共三萬四千餘人，入流名品幾七八十數，官濫員□，無甚於今。竊以內外闕次固有常限，入官注擬浩然無窮，守候差遣，須近二年方得一闕，交承期限，復又二年有餘。投狀爭訴，日有數十，士檢凋壞，職此之由，不澄其源，日益以甚。臣愚欲乞詔有司取入流名目，審行裁定，徼幸濫進，稍加懲革。凡身以藝能及勞效入仕，與因人授官者有間矣，自當別為兩塗，兩塗之間又當判異流品，以立條約，如此則官雖濫，員雖□，不難處矣。若應舉告進獻文字、軍功告補、人吏出職之類，以藝能及勞效入仕者也，諸色奏薦之類，因人授官者也。雖然其流有清濁，所因有貴賤，誠\能就其品目，比類較量，各定以年限，立為止法，則濫官□員有時而減矣。果如所請，其效猶在數年之後，恬不加慮，為弊滋深，苟不及此時特加裁酌，異日愈難整治。近者雖降指揮，裁損執政官而下奏薦人數，然入流之□不止於此，非逐一講究，各立條約，恐終未盡善。」

　　丁卯，大食麻囉拔國遣人入貢。

　　詔歲以十月給望火巡城兵衣裘。

　　戊辰，中書舍人曾肇言：

　　臣今年春奉使契丹歸，嘗奏論河北開孫村口減水河未便，乞更講求利害事，人微言輕，不能仰動天聽。後聞止用兵卒興功，彌年未見成效。繼聞召都水使者王孝先、河北轉運\使謝卿材、判官張景先赴三省詢訪利害，而三人所論不同，朝廷未敢臆決，遣官行視。然詔書但令相度開孫村口有無未盡利害，如孫村口不可修，即於不近界河踏逐一處。則是雖曰遣官行視，而必欲回河之意已定於廟堂之上矣。不惟如此，又下河北路計置舊隄梢草一千餘萬，且令先買五百餘萬。論者以謂既治舊隄，則是決為回河之計，然則朝廷遣二近臣，從數十官吏，銜命而出，不知果何所為也。臣雖愚懵，意朝廷必謂梢草之類不可倉猝而具，一日所遣官還奏可以回河，則來年先治舊隄，開減水河，爾時旋營梢草，公私必受其害，不可不預行計置。此誠\先識遠慮，非觽人所及也。（彭汝礪云云，已見十一月二日。）然臣竊有私憂過計，須至不避斧鉞，披露腹心，為陛下言之。

　　夫河之利害，與夫可復不可復之勢，既已遣官行視，則當俟其還奏，然後可決，此固臣所不敢妄論也。至於事有可以坐而知者，今日之民力是也。蓋自數年以來，河北、京東、淮南數路災傷為甚，今歲河北並邊稍熟，近南州郡亦皆亢旱，京東即今米價斗百餘錢，盜賊\並起，京西災儉尤廣，淮南秋田麤收，而春夏麥價甚貴。百姓飢殍未蘇，瘡痍未復，正當寡求省事，以休息人力。若來年雖未大興河役，止令修治舊隄，開減水河，亦須調發丁夫，本路不足則及鄰路，鄰路不足則及淮南，陛下視今日之民力，果可以堪之乎？民力未堪，則雖有回河之策及梢草先具，將安施乎？陛下若以河患為大，必欲興作，驅數路之民聚之河上，暴露風雨，飢凍苦迫，弱者羸瘠死亡，強者逋竄或轉為盜賊\，縣官何以禦之？又況一人在官，一家廢業，行者齎，居者送，方春農時，害其耕作。來歲水旱之變雖未必有，而人力不至，田為污萊，饑饉之災，可以前知矣。陛下豈忍驅此數路之民，納諸溝壑之中乎？

　　不惟民力如此，方今縣官財用日蹙，河朔尤為貧敝。往時積穀雖多，因去年遣使賑濟，務在大發倉廩，雖不甚災傷地分與上等優足之家，例皆賑貸，儲蓄殆空，即今州軍倉儲有不及數月，庫錢有不能支吏俸一月者。今歲開減水河，用工不多，已費四十餘萬貫，若更大興工役，修六七百里之舊隄，且謀\閉塞決口，回復故道，不知其費幾何。雖以先朝所蓄餘錢或可以支，後將何以繼之乎？大抵縣官不足，必取於民，臣恐異時百姓有困於征斂者矣。其源甚微，流弊甚大，此不可不察也。陛下臨政以來，愛恤斯民，可謂至矣，奈何於災傷疲瘵之餘，興此大役，以重困之歟？臣知聖心豈忍出此，必謂河之為患有大於此者，故不惜勞民力，費國財，以成久遠之利爾。蓋今之言河患者，不過曰壞御河，堙溏濼，害民田，此猶其小者耳，河漸北注，失中國之險，最莫大之患也。雖臣之愚，亦不敢謂此為不足患也，然竊以謂壞御河，堙溏濼，害民田，特數州之患耳，至於失中國之險，則又未然之事，有無蓋未可知，而其患遠者也。豈若舉數路疲瘵之民以任莫大之役，使之暴露飢凍，離鄉失業，又有死亡逋竄之憂，其為禍博且近矣，豈特數州之患而已乎？民者國之本也，根本一搖，豈不甚可畏乎？臣愚非敢謂河必不可回，故道決不可復也，姑願陛下徐徐云爾。愛養民力至於充實，經理財用使之有餘，在天時無水旱之變，在人事無不順之理，然後可擇利害，按視形勢，見其可為，一舉而收成功，豈不善哉！伏望陛下因臣此言，審思博訪，速下詔書，罷買梢草，戒飭行河之官，務要利害得實，俟其還報，果有可為，亦須一二年後，以漸興役，如此則民力無傷，事功易就，為今之計，莫過於此。臣備位侍從，義當體國，知而不言則為失職，言而不盡則為不忠，惟陛下察其誠\而恕其狂妄，幸甚！幸甚！

　　又言：「臣材薄望輕，自知所言難以取信，惟恃陛下聖明，特賜省察。蓋河決而北，已幾十年，未應一旦便致大害，而休養民力，愛惜財用，乃是今日先務，實繫國家大體。論者或論河勢變決，恐失此時，別有移改。臣竊以為河若果有改移，雖一面興役，豈能遏之使住？若工役既興，而河有退背，不能罷役，物料人夫，尤為枉費。蓋大河非人力可為，其來已久，惟稍緩之，審度利害，最為得策。若非出自聖斷，臣恐論議無時而定。」

　　又言：「臣具奏已久，日俟朝廷自有施行，至今多日，未聞指揮，須至再瀆天聽。伏望聖慈察臣所陳，益採聽公論，若一言欺罔，甘俟誅竄。」

　　是月，右正言劉安世言：「臣昨於十月十二日上殿陳奏胡宗愈暱宰相之私親，盜中司之要任，欺罔人主之聽，隳廢祖宗之法，加以儬私立黨，毀滅廉隅，誠\不足以副陛下體貌之意，慰四海具瞻之望。自後繼進三疏，極言其罪，至今未蒙施行。臣雖至愚，不能窺測聖蘊，然竊嘗深慮陛下所以力遏觽論未賜指揮者，豈非謂胡宗愈進用方踰半年，今遽罷斥，恐人譏議，以謂自信不篤，用人不終者乎？若清衷所有萬一如此，臣竊以為過矣。祖宗以來，登用大臣，何嘗不考合僉言，採察人望？苟觽心未服，公議不與，寧使詔令有反汗之嫌，不容小人乘君子之器，著之信史，可以稽考。至如神宗皇帝時尚書左丞蒲宗孟，公宇擅有修葺，為御史中丞黃履所劾，亟令罷免；王安禮以閨門私故，為侍御史張汝賢彈奏，尋亦去位。陛下踐阼之後，優禮輔弼，去年李清臣以不勝治事，為御史中丞傅堯俞等一言，亦使外補。豈若宗愈上則欺君亂法，下則背公成朋，不恥無義，置之廊廟，實累聖明。自古及今，未有任君子而不治，用小人而不亂者。蓋甘言美辭足以惑移人意，小節偽行足以欺惑世俗，及其得志，苟患失之，陰引姦邪，廣布腹心，根深蒂固，牢莫可破，則其為國家之害，將有不可勝言者矣。故陸贄之論，以謂操兵以刃人，天下不委罪於兵，而委罪於所操之主；蓄蠱以殃物，天下不歸咎於蠱，而歸咎於所蓄之家。此言雖小，可以喻大。伏望陛下曲回天聽，詳覽觽言，進有德以尊朝廷，黜有罪以服天下，早以臣等言宗愈章疏付外施行，不勝至願。」

　　又言：「臣昨所奏陳胡宗愈罪狀十二事，非敢誣捃，皆有實狀，可以按視。凡在廷之臣，有一於此，已可斥逐。而宗愈積累巨惡至於十數，言者交攻，半年不止，偃然居位，略無畏心，凌蔑風憲，毀棄廉恥，豈不負朝廷體貌之意，累二聖知人之明？臣伏見宗愈之除中丞，在呂公著秉政之日，雖是姻戚，隱而不言，外託用才之名，中為立黨之實，使宗愈貪權懷惠，不復糾繆繩愆，以此營私，何所不可？蒙蔽人主之聽，隳廢祖宗之法，人臣之罪莫大於此。今公卿士民盡知二人之欺罔，而臺諫官多出公著之門，終無一語敢及此事，陛下試取觽人言宗愈之疏一一省閱，則知臣今日所奏為不妄矣。公道陵替，昔賢所憂，豈謂聖朝目睹斯弊。歲月浸久，恐非國家之福，此臣所以夙夜憤懣，痛心疾首而不能自已也。伏惟陛下審察觽情，詳觀事理，若原心定罪，則公著、宗愈均是欺君，宜正典刑，以示中外。或聖意未欲以一眚遽廢老臣，即宗愈他罪尚多，伏乞特行罷免，以慰天下忠臣義士之望。」

　　又言：「臣自四月後，凡一十二次奏疏論列胡宗愈罪狀，至今未蒙付外施行，臣夙夜思念，不遑寧處。竊謂祖宗以來，臺諫官之論執政者多矣，果中其罪，則大臣無不罷免，或所言失實，則臺諫官亦須降黜。蓋進退之義不可不正，是非之理不可不明，未有君子小人並容於朝廷者也。今宗愈以姦邪之才，據紀綱之任，欺君亂法，背公營私，肆行貪婪，毀棄廉恥。臣等前後章奏至於十數，陛下一切留中，無所可否，邪正並立，枉直兩存，上違累聖之舊章，下失萬邦之屬望，臣之於此，何以為心？見惡不擊則非忠，畏禍中輟則非義，使邪黨漸登於要路，大姦久處於廟堂，寖生厲階，害及天下，臣恐異時之公議，追咎今日之言官，雖伏重誅，豈能塞責！臣所以不避煩□之罪，屢陳迫切之言。伏望聖慈特垂省察，若宗愈之罪惡既皆得實，即乞早與罷免，以慰中外之望，若臣之所奏稍涉誣罔，亦乞重行降黜，以為妄言之罪。惟冀早施睿斷，明示天下，不勝幸甚！」

　　注　　釋

　　【一】太學博士原脫，據宋會要職官三之九補。

　　【二】三省進擬之際「進」原作「推」，據閣本、活字本及盡言集卷二論高士英差除不當改。　　【三】詢諸縉紳「諸」原作「諮」，據閣本及盡言集卷二論韓玠差除不當第三首改。

　　【四】恬靜自守「守」原作「少」，據閣本改。

　　【五】伏望聖慈特降睿旨「特」原作「持」，據閣本、活字本及盡言集卷二乞罷近臣列薦事改。