作者：《唐律疏议》长孙无忌

　　名例凡八條３７諸犯罪未發而自首者，原其罪。正贓猶徵如法。

　　「疏」議曰：過而不改，斯成過矣。今能改過，來首其罪，皆合得原。若有文牒言告，官司判令三審，牒雖未入曹局，即是其事已彰，雖欲自新，不得成首。　　注：正贓猶徵如法。

　　「疏」議曰：稱正贓者，謂盜者自首，不徵倍贓。稱如法者，同未首前法，徵還官、主：枉法之類，彼此俱罪，猶徵沒官；取與不和及乞索之類，猶徵還主。

　　其輕罪雖發，因首重罪者，免其重罪；　　「疏」議曰：假有盜牛事發，因首鑄錢，鑄錢之罪得原，盜牛之犯仍坐之類。

　　即因問所劾之事而別言餘罪者，亦如之。

　　「疏」議曰：劾者，推鞫之別名。假有已被推鞫，因問，乃更別言餘事，亦得免其餘罪，同「因首重罪」之義。故云「亦如之」。

　　即遣人代首，若於法得相容隱者為首及相告言者，各聽如罪人身自首法；緣坐之罪及謀\叛以上本服期，雖捕告，俱同自首例。　　「疏」議曰：遣人代首者，假有甲犯罪，遣乙代首，不限親疏，但遣代首即是。「若於法得相容隱者」，謂依下條「同居及大功以上親」等，若部曲、奴婢為主首。「及相告言者」，此還據得容隱者。縱經官司告言，皆同罪人身首之法。其小功、緦麻相隱，既減凡人三等，若其為首，亦得減三等。　　注：緣坐之罪及謀\叛以上本服期，雖捕告，俱同自首例。

　　「疏」議曰：緣坐之罪者，謂謀\反、大逆及謀\叛已上道者，並合緣坐。及謀\叛以上本服期者，謂非緣坐，若叛未上道、大逆未行之類，雖尊壓、出降無服，各依本服期。雖捕告以送官司，俱同罪人自首之法。

　　其聞首告，被追不赴者，不得原罪。謂止坐不赴者身。　　「疏」議曰：謂犯罪之人，聞有代首、為首及得相容隱者告言，於法雖復合原，追身不赴，不得免罪。「謂止坐不赴者身」，首告之人及餘應緣坐者，仍依首法。

　　即自首不實及不盡者，以不實不盡之罪罪之，至死者，聽減一等。自首贓數不盡者，止計不盡之數科之。　　「疏」議曰：「自首不實」，謂強盜得贓，首云竊盜贓，雖首盡，仍以強盜不得財科罪之類。「及不盡者」，謂枉法取財十五疋，雖首十四疋，餘一疋，是為不盡之罪。稱「罪之」者，不在除、免、倍贓、監主加罪、加役流之例。假有人強盜二十疋，自首十疋，餘有十疋不首，本法尚合死罪，為其自有悔心，罪狀因首而發，故至死聽減一等。

　　問曰：謀\殺凡人，乃云是舅；或謀\殺親舅，復云凡人，姓名是同，舅與凡人狀別。如此之類，若為科斷？

　　答曰：謀\殺凡人是輕，謀\殺舅罪乃重，重罪既得首免，輕罪不可仍加。所首姓名既同，唯止舅與凡人有異，謀\殺之罪首盡，舅與凡人狀虛，坐是「不應得為從輕」，合笞四十。其謀\殺親舅，乃云凡人者，但謀\殺凡人，唯極徒坐；謀\殺親舅，罪乃至流。謀\殺雖已首陳，須科「不盡」之罪。三流之坐，準徒四年，謀\殺凡人合徒三年，不言是舅，首陳不盡，處徒一年。

　　又問：一家漏十八口，並有課役，乃首九口，未知合得何罪？　　答曰：律定罪名，當條見義。如戶內止隱九口，告稱隱十八口，推勘九口是實，誣告者不得反坐，以本條隱九口者，罪止徒三年，罪至所止，所誣雖多，不反坐。今首外仍隱九口，當條以「不盡」之罪罪之，仍合處徒三年。　　又問：乙私有甲弩，乃首云止有一張，輕重不同，若為科處？

　　答曰：甲弩不首，全罪見在。首一張，是別言餘罪。首之罪得免，甲弩之罪合科。既自首不實，至死聽減一等。

　　又問：假有監臨之官，受財不枉法，贓滿三十疋，罪合加役流。其人首云「受所監臨」，其贓並盡，合科何罪？

　　答曰：律云：「以不實不盡之罪罪之，至死聽減一等。」但「不枉法」與「受所監臨」，得罪雖別，贓已首盡，無財可科，唯有因事、不因事有殊，止從「不應為重」，科杖八十。若枉法取物，首言「受所監臨」，贓亦首盡，無財可坐，所枉之罪未首，宜從所枉科之：若枉出入徒、流，自從「故出入徒、流」為罪；如枉出入百杖以下，所枉輕者，從「請求施行」為坐。本以因贓入罪，贓既首訖，不可仍用「至死減一等」之法。　　注：自首贓數不盡者，止計不盡之數科之。

　　「疏」議曰：假有竊盜十疋，止首五疋，五疋不首，仍徒一年，是名「止計不盡之數科之」。「科之」之義，是復上文，亦與「罪之」之義不殊。不盡贓多，至死者減一等。

　　其知人欲告及亡叛而自首者，減罪二等坐之；

　　「疏」議曰：犯罪之徒，知人欲告及案問欲舉而自首陳；及逃亡之人，并叛已上道，此類事發歸首者：各得減罪二等坐之。

　　即亡叛者雖不自首，能還歸本所者，亦同。

　　「疏」議曰：「雖不自首」，謂不經官司首陳。「能還歸本所者」，謂歸初逃叛之所，亦同自首之法，減罪二等坐之。若本所移改，還歸移改之所，亦同。

　　其於人損傷，因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。本應過失者，聽從本。

　　「疏」議曰：損，謂損人身體。傷，謂見血為傷。雖部曲、奴婢傷損，亦同良人例。　　注：因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。本應過失者，聽從本。　　「疏」議曰：假有因盜故殺傷人，或過失殺傷財主而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科。若過失殺傷，仍從過失本法。故云「本應過失聽從本」。

　　於物不可備償，本物見在首者，聽同免法。

　　「疏」議曰：稱「物」者，謂寶印、符節、制書、官文書、甲弩、旌旗、幡幟、禁兵器及禁書之類，私家既不合有，是不可償之色。「本物見在首者」，謂不可備償之類，本物見在，聽同首法。

　　即事發逃亡，雖不得首所犯之罪，得減逃亡之坐。　　「疏」議曰：假有盜罪合徒，事發逃走，已經數日而復陳首，犯盜已發，雖首不原；逃走之罪，聽減二等。

　　若越度關及姦，私度亦同。姦，謂犯良人。　　「疏」議曰：度關有三等罪：越度，私度，冒度。其私度、越度，自首不原；冒度之罪，自首合免。若姦良人者，自首不原。

　　并私習天文者，並不在自首之例。　　「疏」議曰：天文玄遠，不得私習。從「於人損傷」以下，「私習天文」以上，俱不在自首之例。

　　３８諸犯罪共亡，輕罪能捕重罪首，重者應死，殺而首者，亦同。

　　「疏」議曰：犯罪事發，已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者，或流罪能捕死囚，或徒囚能捕流罪首，如此之類，是為「輕罪能捕重罪首」。　　注：重者應死，殺而首者，亦同。　　「疏」議曰：律稱「應死」，未須斷訖。準犯合死，逃走，輕者殺而來首，亦同捕首法。其流罪以下逃亡，輕者能捕重罪首者，捕法自準捕亡律。若死罪之囚，不必捕格，方便殺得者，亦是。

　　及輕重等，獲半以上首者，皆除其罪。常赦所不原者，依常法。

　　「疏」議曰：假有五人俱犯百杖，相共逃走，有一人心悔，更獲二人而首，即是獲半以上。從「共亡」以下，〔一〕本罪及亡罪並得從原，故云「皆除其罪」。

　　注：常赦所不原者，依常法。

　　「疏」議曰：常赦所不原者，謂雖會大赦，猶處死及流，若除名、免所居官及移鄉之類。此等既赦所不原，故雖捕首，亦不合免。

　　問曰：假有犯百杖者十人，同共逃走，六人歸首，又捕得逃者二人，得同獲半以上除罪以否？

　　答曰：律開相捕之法，本為少能捕多，輕能捕重，輕重等者猶須獲半。今六人共獲二人，便是以多捕少，依如律義，不合首原，亡罪首減二等，本犯仍依法斷。若輕能捕重，所獲雖少，合原。如輕重罪同，不可首多獲少，亦須首、獲數等，然可得原。

　　又問：甲乙二人，輕重罪等，俱共逃走，甲捕乙首，甲免罪否？

　　答曰：律稱「獲半以上首者，皆除其罪」，甲乙共亡者，甲能獲乙，逃罪已盡，更無亡人，獲半尚得免辜，況其逃亡全盡，甲合從原。假有十人合死，俱共逃亡，五人捕得五人，亦是首、獲相半。既開首捕之路，此類各合全免。

　　又問：緦麻以上犯罪共亡，得同捕首法以否？

　　答曰：緦麻以上親屬，有罪不合告言，藏亡尚許減罪，豈得輒相捕送。此捕為凡人發例，不與親戚生文。若捕親屬首者，得減逃亡之坐，本犯之罪不原，仍依傷殺及告親屬法。其犯謀\叛以上，得依捕首之律。

　　即因罪人以致罪，而罪人自死者，聽減本罪二等；

　　「疏」議曰：「因罪人以致罪」，謂藏匿罪人，或過致資給及保、證不實之類。今罪人非被刑戮而自死者，又聽減罪二等。

　　若罪人自首及遇恩原減者，亦準罪人原減法；

　　「疏」議曰：謂因罪人以得罪，罪人於後自首及遇恩原減者，或得全原，或減一等、二等之類，一依罪人全原、減、降之法。

　　其應加杖及贖者，各依杖、贖例。

　　「疏」議曰：「其應加杖」，假有官戶、奴婢犯流而為過致資給，捉獲官戶、奴婢等，流罪加杖二百，過致資給者並依杖二百罪減之，不從流減。其罪人本合收贖，過致資給者亦依贖法，不以官當加杖、配役。

　　問曰：官戶等犯流，加杖二百，過致者應減幾等而科？

　　答曰：犯徒應加杖者，一等加二十，加至二百，當徒三年。乃至流刑，杖亦二百。即杖之流應減，在律殊無節文，比附刑名，止依徒減一等，加杖一百八十。　　３９諸盜、詐取人財物而於財主首露者，與經官司自首同。

　　「疏」議曰：盜，謂強盜、竊盜。詐，謂詐欺取人財物。而能悔過，於財主首露，與經官司首同。若知人將告而於財主首者，亦得減罪二等。

　　問曰：假有甲盜乙絹五疋，經乙自首，乙乃取甲十疋之物，為正、倍等贓，合當何罪？

　　答曰：依律，首者唯徵正贓。甲既經乙自首，因乃剩取其物，既非監主，而乃因事受財，合科坐贓之罪。

　　其於餘贓應坐之屬，悔過還主者，聽減本罪三等坐之；

　　「疏」議曰：「餘贓」，謂盜、詐之外，應得罪者，並是。雖不於官司陳首，能悔過還主者，聽減本罪三等。假有枉法受財十疋，合流；悔過還主，得減三等，處徒二年之類。既云「坐之」，自依下例。

　　即財主應坐者，減罪亦準此。

　　「疏」議曰：「財主應坐」，謂受財枉法、不枉法、受所監臨及坐贓，與財人各亦得罪。若取人悔過還主，得減三等，財主亦減本坐三等科之。　　問曰：貿易官物，復以本物卻還，或本物已費，別將新物相替，如此悔過，得免罪否？

　　答曰：若以本物卻還，得免計贓為罪，仍依「盜不得財」科之。若其非官本物，更以新物替之，雖復私自陪備，貿易之罪仍在。

　　４０諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首；若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。

　　「疏」議曰：同職者，謂連署之官。「公坐」，謂無私曲。假如大理寺斷事有違，即大卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是為四等。各以所由為首者，若主典檢請有失，即主典為首，丞為第二從，少卿、二正為第三從，大卿為第四從，即主簿、錄事亦為第四從；若由丞判斷有失，以丞為首，少卿、二正為第二從，大卿為第三從，典為第四從，主簿、錄事當同第四從。　　注：若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。

　　「疏」議曰：假如一正異丞所判有失，又有一正復同判，即二正同為首罪。若一正先依丞判，一正始作異同，異同者自為首科，同丞者便即無罪。假如丞斷合理，一正異斷有乖，後正直云「依判」，即同前正之罪，若云「依丞判」者，後正無辜。二卿異同，亦各準此。其通判官以上，異同失理，應連坐者，唯長官及檢勾官得罪，以下並不坐。通判官以下有失，或中間一是一非，但長官判從正法，餘者悉皆免罪。內外諸司皆準此。　　問曰：假有判官處斷乖失，〔三〕通判官異同得理，長官不依通判官斷，還同判官，各有何罪？　　答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。如其當處斷訖施行，即乖失者依法得罪。唯通判、長官合理，餘悉不論。

　　其闕無所承之官，亦依此四等官為法。即無四等官者，止準見官為罪。

　　「疏」議曰：四等之內，但有闕官，雖一人處斷乖失，亦作四等為坐。假如大理卿，或丞、正一人見在，判有乖失，判者自當首罪，勾官仍同四等下從。「即無四等官者」，為關、戍之類，無通判官，關丞即至關令，并主典，唯有三等。假有典檢請有失，丞為第二從，令為第三從，錄事同為第三從。下州、縣市令唯與典二人，此等止準見官二等之罪。

　　若同職有私，連坐之官不知情者，以失論。

　　「疏」議曰：「同職」，謂連判之官及典。「有私」，故違正理。餘官連判不知挾私情者，以失論。假有人犯徒一年，判官曲理斷免，餘官不覺，自依失出之法，有私者為首，不覺者為從，仍為四等科之，失出減五等，失入減三等之類。自餘與奪之事，失者減三等。及云「以失論」之類，各從本條。

　　問曰：有主典增減文案，詐欺取贓五疋，判官不覺，依增減狀判訖。未知判官於詐欺贓失減，唯復於增減官文書失減？

　　答曰：但依律得罪，皆從所判為坐。取贓事在案外，增減文案見行，止從增減科之，不可從贓而科。

　　又問：判官、主典有私，故出流罪，通判及長官不知情，若為科首從之罪？

　　答曰：假令主典為首，還合流坐；判官為從，合徒三年。不知情者，從公坐失法，公坐既有四等，通判官第三從論，減典二等，又失出減五等，從流減七等，合杖九十；長官又減一等，合杖八十。其有放而還獲，及本應例減，仍各依本法。

　　即餘官及上官案省不覺者，各遞減一等；下官不覺者，又遞減一等。亦各以所由為首。減，謂首減首，從減從。

　　「疏」議曰：餘官者，謂比州、比縣及省內比司，并諸府、寺、監不相管隸者。上官者，在京諸司向省臺及諸州向尚書省，諸縣向州之類。如州上文書向尚書省，有錯失，省司不覺者，省司所由之首，減州所由首一等，同職遞為四等法首從減之。〔四〕其餘官不覺，亦準此。若省司下符向州錯失，州司不覺，州司所由首減省司所由首二等，同職遞為四等首從法減之。

　　檢、勾之官，同下從之罪。

　　「疏」議曰：檢者，謂發辰檢稽失，諸司錄事之類。勾者，署名勾訖，錄事參軍之類。皆同下從：若有四等官，同四等從；有三等官，同三等從；有二等官，同二等從。其無檢、勾之官者，雖判官發辰勾稽，若有乖失，自於判處得罪，不入勾、檢之坐。

　　應奏之事，有失勘讀及省審之官不駮正者，減下從一等。　　「疏」議曰：尚書省應奏之事，須緣門下者，〔五〕以狀牒門下省，準式依令，先門下錄事勘，給事中讀，黃門侍郎省，侍中審。有乖失者，依法駮正，卻牒省司。若實有乖失，不駮正者，錄事以上，減省下從一等。既無遞減之文，即侍中以下，同減一等。律以既減下從，得罪最輕，若更遞減，餘多無坐，駮正之法，唯在錄事以上，故所掌主典，律無罪名。

　　若辭狀隱伏，無以驗知者，勿論。

　　「疏」議曰：辭狀隱伏者，謂脫錯文字，增減事情，辭狀隱微，案覆難覺者。自餘官以下，〔六〕案省不覺，並得免罪，故云「勿論」。　　４１諸公事失錯，自覺舉者，原其罪；

　　「疏」議曰：「公事失錯」，謂緣公事致罪而無私曲者。事未發露而自覺舉者，所錯之罪得免。「覺舉」之義，與「自首」有殊。「首」者，知人將告，減二等；「覺舉」既無此文，但未發自言，皆免其罪。

　　應連坐者，一人自覺舉，餘人亦原之。　　「疏」議曰：應連坐者，長官以下，主典以上及檢、勾官在案同判署者，一人覺舉，餘並得原。其檢、勾之官舉稽及事涉私者，曹司依法得罪。唯是公坐，情無私曲，檢、勾之官雖舉，彼此並無罪責。

　　其斷罪失錯，已行決者，不用此律。　　「疏」議曰：斷罪失錯已行決者，謂死及笞、杖已行決訖，流罪至配所役了，徒罪役訖，此等並為「已行」。官司雖自覺舉，不在免例，各依失入法科之，故云「不用此律」。假有人枉被斷徒二年，已役一年，官司然始自覺舉者，一年未役者，自從舉免；已役一年者，從失入減三等，科杖八十之類。

　　其官文書稽程，應連坐者，一人自覺舉，餘人亦原之，主典不免；若主典自舉，並減二等。

　　「疏」議曰：「文書」，謂公案。小事五日程，中事十日程，大事二十日程，徒罪以上辯定後三十日程，此外不了，是名「稽程」。官人自覺舉者，並得全原，唯主典不免。若主典自舉，並減二等者，以官司不舉，故長官以下並減二等；如官人、主典連署舉者，官人並得免罪，主典仍減二等科之。其制敕，案成以後頒下，各給抄寫程：「二百紙以下限二日程，過此以外，每二百紙以下加一日程，所加多者不得過五日。」注云：「其赦書，計紙雖多，不得過三日。」此等抄寫程，既云案成以後，據令：「成制敕案，不別給程。」即是當日成了。違令限日，皆是有稽。稽而自舉者，同官文書法，仍為公坐，亦作四等科斷，各以所由為首；若涉私曲故稽，亦同私坐之法。　　問曰：公坐相連，節級得罪，一人覺舉，餘亦原之。稽案既是公罪，勾官亦合連坐，勾、檢之官舉訖，餘官何故得罪？　　答曰：公坐失錯，事可追改，一人舉覺，餘亦原之。至於行事稽留，不同失錯之例，勾官糾出，故不免科。

　　４２諸共犯罪者，以造意為首，隨從者減一等。若家人共犯，止坐尊長；於法不坐者，歸罪於其次尊長。尊長，謂男夫。　　「疏」議曰：「共犯罪者」，謂二人以上共犯，以先造意者為首，餘並為從。家人共犯者，謂祖、父、伯、叔、子、孫、弟、姪共犯，唯同居尊長獨坐，卑幼無罪。　　注：於法不坐者，歸罪於其次尊長。尊長，謂男夫。

　　「疏」議曰：「於法不坐者」，謂八十以上，十歲以下及篤疾。歸罪於其次者，假有尊長與卑幼共犯，尊長老、疾，依律不坐者，即以共犯次長者當罪，是名「歸罪於其次尊長」。尊長謂男夫者，假有婦人尊長，共男夫卑幼同犯，雖婦人造意，仍以男夫獨坐。　　侵損於人者，以凡人首從論。

　　「疏」議曰：侵謂盜竊財物，損謂鬥毆殺傷之類。假令父子合家同犯，並依凡人首從之法，為其侵損於人，是以不獨坐尊長。

　　即共監臨主守為犯，雖造意，仍以監主為首，凡人以常從論。

　　「疏」議曰：「監臨主守」，具如後解。假有外人發意，共左藏官司、主典盜庫絹五疋，雖是外人造意，仍以監主為首，處徒二年；外人依常盜從，合杖一百。

　　４３諸共犯罪而本罪別者，雖相因為首從，其罪各依本律首從論。

　　「疏」議曰：謂五服內親，共他人毆、告所親及侵盜財物，雖是共犯，而本罪各別。假有甲勾他外人乙共毆兄，甲為首，合徒二年半；乙為凡鬥從，不下手，又減一等，合笞二十。又有卑幼勾人盜己家財物十疋，卑幼為首，合笞三十；他人為從，合徒一年，又減常盜一等，猶杖一百。此是「相因為首從，其罪各依本律首從論」。此例既多，不可具載，但是相因為首從，本罪別者，皆準此。

　　若本條言「皆」者，罪無首從；不言「皆」者，依首從法。

　　「疏」議曰：案賊\盜律：「謀\殺期親尊長、外祖父母，皆斬。」如此之類，本條言「皆」者，罪無首從。不言「皆」者，依首從法科之。又，賊\盜律云：「謀\殺人者，徒三年。假有二人共謀\殺人，未行事發，造意者為首，徒三年；從者徒二年半。」如此之類，不言「皆」者，依首從法。

　　即強盜及姦，略人為奴婢，犯闌入，若逃亡及私度、越度關棧垣籬者，亦無首從。

　　「疏」議曰：強盜之人，各肆威力；姦者，身並自犯，不為首從。略人為奴婢者，理與強盜義同。闌入者，謂闌入宮殿及應禁之所，各自身犯，亦無首從。逃亡者，假使十人皆征，身各闕事。私度者，謂無過所，從關門私過。越度者，謂不由門為越。關謂檢判之處，棧謂塹柵之所，垣謂宮殿及府廨垣牆，籬謂不築牆垣、唯以●籬為固之類。從「強盜」以下，皆以正犯科之，故云「亦無首從」。

　　４４諸共犯罪而有逃亡，見獲者稱亡者為首，更無證徒，則決其從罪；

　　「疏」議曰：假有甲乙二人，共詐欺取物，合徒一年，甲實為首，當被捉獲，乙本為從，遂即逃亡，甲被鞫問，稱乙為首，更無證徒，即須斷甲為從，科杖一百。是名「決其從罪」。

　　後獲亡者，稱前人為首，鞫問是實，還依首論，通計前罪，以充後數，

　　「疏」議曰：後捉獲乙，稱甲為首，鞫問甲，稱是實，還依首坐，科徒一年。甲是庶人，前已決杖一百，即須以杖、笞贖直，準減徒年：一年徒贖銅二十斤，一百杖贖銅一十斤，以十斤杖銅，減半年徒罪，餘徒半年，依法配役。甲若單丁，前已決杖一百，今既處徒一年，合杖一百二十，即更決二十，〔七〕通計前杖，以充後數。

　　問曰：有甲乙二人犯盜，準罪合流，甲元造意，乙是隨從，然乙事發逃亡，甲遂稱乙是首，官司斷甲為從，處徒三年，已役訖，然始獲乙，甲承是首，又甲是白丁，若為處分？

　　答曰：「流罪準徒四年」，又云：「從徒入流，比徒一年為剩；累徒流應役者，不得過四年。」其人雖復詐冒官司，不合更科流罪，止合徒一年。若犯加役流，〔八〕自合三年配役，三年雖已役訖，仍須更配遠流，即是「通計前罪」，配所為折居作。

　　若前輸贖物，後應還者，還之。

　　「疏」議曰：假令甲有九品官，犯徒一年，詐為從罪，前斷處杖一百，徵銅十斤，今依首論，斷作一年徒坐，以九品一官當徒坐盡，前徵銅十斤者還之，是名「前輸贖物，後應還者，還之」。

　　其增減人罪，令有輕重者，亦從此律；　　「疏」議曰：此設判官之罪。增人罪者，有人犯徒一年，止有九品一官，官司增罪，科徒二年，官當一年，餘徒收贖，後更審問，止合徒一年，前增一年贖物即合追還。減人罪者，若有一人身居兩職，並是九品以上，犯徒二年，官司減為一年半，用一官當徒一年，餘有半年，官當不盡，贖銅十斤，檢知前失，還用兩官當徒二年，前輸半年贖物亦合還主。又有白丁犯徒三年，官司斷徒一年，役訖事發，更須科徒二年，前一年役訖，後更配二年之類。

　　若枉入人徒年者，即計庸，折除課役及贖直；每枉一年，折二年；雖不滿年，役過五十日者，折一年。即當年無課役者，折來年。其有軍役者，折役日。

　　「疏」議曰：稱「枉入人徒年」，未必皆是無罪，但不應徒役而徒役，即是枉入徒年。若是全年枉入，子注具有明文。如不滿五十日役，即計枉役：二十日以下，各計日折丁庸；若枉三十五日，并折調；不滿五十日者，更不合折。及贖直者，假有七品以上子，被枉徒一年，即以役身之庸，折其贖直。計庸折銅，不盡，更徵餘贖；或折銅已盡，仍有餘庸，更亦不計。若有課役，依上法折除。其判官得罪，自從故失。或有中男十六以上應贖，犯杖一百，官司處徒一年，亦以役日計庸，折充贖直。盡與不盡，皆同上解。

　　注：每枉一年，折二年。雖不滿年，役過五十日者，〔九〕折一年。

　　「疏」議曰：枉徒一年，通折二年課役。若枉三年，通折六年課役。雖不滿年，役過五十日，亦除一年者，依令：「丁役五十日，當年課、役俱免。」故五十日役者，得折一年。其稱折一年、二年者，皆以三百六十日為斷。

　　注：即當年無課役者，折來年。其有軍役者，折役日。　　「疏」議曰：被枉徒之年，或遇恩復，或遭水旱而無課役者，聽折來年。其有軍役者，折上番之日，若枉一年，亦通折二年番役。　　問曰：律稱折來年者，脫或來年旱澇及遇恩復無課役者，得折以後來年以否？

　　答曰：律稱「當年無課役，折來年」，律矜枉入徒役，聽折來年課輸。來歲既無課役，將來亦是來年。年與課役相須，本欲為其準折。若普蒙恩復及遭霜旱，依令課役並免，豈合即計為年？亦如已役、已輸，聽折來年課役。後年無者，更折有課役之年。此理既同，不可別生異議。

　　其本應徒，已決杖、笞者，即以杖、笞贖直，準減徒年。

　　「疏」議曰：假有本坐合徒一年，官司決杖一百，決訖事發，還合科徒。前已決杖一百，不可追改，準徒一年贖銅二十斤，即是十八日徒當銅一斤，準笞十。前決一百，總合減徒一百八十日，即當銅十斤，折徒半年。若一年徒罪已笞五十，即以五斤之銅，減徒役九十日；減外殘徒，各依式配役。

　　校勘記〔一〕從共亡以下「從」上原衍「及」字，據至正本、文化本、岱本刪。

　　〔二〕府史是主典「史」原訛「吏」，據元刻本、文化本、宋刑統改。按：唐六典大理寺、舊唐書職官志載唐大理寺有「府二十八人，史五十六人」。　　〔三〕假有判官處斷乖失「有」原訛「曰」，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔四〕同職遞為四等法首從減之「法首從」疑當作「首從法」，下文有「同職遞為四等首從法減之」。

　　〔五〕須緣門下者「須」原訛「類」，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔六〕自餘官以下「自餘」上原衍「故云」二字，據至正本、文化本、岱本刪。

　　〔七〕即更決二十按：文化本、宋刑統作「即須更決二十」。

　　〔八〕若犯加役流「役」原訛「徒」，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔九〕役過五十日者「日者」原誤作小字并列，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改正。