作者：《朱子语类》朱熹

　　題辭　　陳丈言：「孟子，趙岐所記者，卻做得好。」曰：「做得絮氣 悶人。東漢文章皆如此。」卓。　　解書 難得分曉 。趙岐孟子，拙而不明；王弼周易，巧而不明。

　　梁惠王上

　　孟子見梁惠王章　　希真說孟子對 梁惠王以仁義章。曰：「凡事不可先有箇利心，才說著利，必害於義。聖人做處，只向義邊做。然義未嘗不利，但不可先說道利，不可先有求利之心。蓋緣本來 道理只有一箇仁義，更無別物事。義是事事合宜。」賀孫。

　　說義利處，曰：「聖賢之言，所以要辨別教分明。但只要向義邊一直去，更不通思量第二著。才說義，乃所以為 利。固是義有大利存焉，若行義時便說道有利，則此心只邪向那邊去。固是「未有仁而遺其親，未有義而後其君。」。纔於為 仁時，便說要不遺其親；為 義時，便說要不後其君，則是先有心於為 利。聖賢要人止向一路做去，不要做這一邊，又思量那一邊。仲舒所以分明說「不謀\其利，不計其功」。賀孫。　　孟子大綱都剖析得分明。如說義利等處，如答宋牼 處，見得事只有箇是非，不通去說利害。看來 惟是孟子說得斬 釘截鐵。賀孫。

　　正淳問：「『仁者，心之德，愛 之理。義者，心之制，事之宜。』德與理俱以體言，制與宜俱以用言否？」曰：「『心之德』是渾淪說，『愛 之理』方說到親切處。『心之制』卻是說義之體，程子所謂『處物為 義』是也。揚雄言『義以宜之』，韓愈言『行而宜之之謂義』。若只以義為 宜，則義有在外意。須如程子言『處物為 義』，則是處物者在心，而非外也。」又云：「大概說道理只渾淪說，又使人無捉摸處；若要說得親切，又卻局促有病。如伊川說『仁者，天下之公，善之本也』，說得渾淪開闊無病。知言說理是要親切，所以多病。」賀孫。　　或問：「『心之德，愛 之理』，以體言；『心之制，事之宜』，以用言？」曰：「也不是如此。義亦只得如此說。『事之宜』雖若在外，然所以制其義，則在心也。程子曰：『處物為 義。』非此一句，則後人恐未免有義外之見。如『義者事之宜』，『事得其宜之謂義』，皆說得未分曉 。蓋物之宜雖在外，而所以處之使得其宜者，則在內 也。」曰：「仁言『心之德』，便見得可包四者。義言『心之制』，卻只是說義而已。」曰：「然。程子說『仁者，天下之公，善之本也』固是好。然說得太渾淪，只恐人理會 不得。大抵說得寬廣，自然不受指點。若說得親切，又覺得意思局促，不免有病。知言則是要說得親切，而不免有病者也。」又曰：「也須說教親切。」因言：「漢唐諸人說義理，只與說夢 相似，至程先生兄弟方始說得分明。唐人只有退之說得近旁，然也只似說夢 。但不知所謂劉 迅者如何。」曰：「迅是知幾 之子。據 本傳 說，迅嘗注釋六經，以為 舉世無可語者，故盡焚之。」曰：「想只是他理會 不得。若是理會 得，自是著說與人。」廣。　　至問：「『心之德』，是就專 言之統體上說；『愛 之理』，是就偏言之一體上說，雖言其體，而用未嘗不包在其中。『心之制』，是說義之主於中；『事之宜』，是說義之形於外，合內 外而言之也。」曰：「『心之制』，亦是就義之全體處說。『事之宜』，是就千條萬緒各有所宜處說。『事之宜』，亦非是就在外之事說。看甚麼事來 ，這裏面便有箇宜處，這便是義。」又舉伊川曰：「在物為 理，處物為 義。」又曰：「義似一柄利刀，看甚物來 ，皆割得去。非是刀之割物處是義，只這刀便是義。」時舉錄略，別出。

　　至之問「義者，心之制，事之宜」。曰：「『事之宜』，也是說在外底『事之宜』。但我才見箇事來 ，便知這箇事合恁地處，此便是『事之宜』也。義如刀相似，其鋒可以割制他物，才到面前，便割將 去。然鋒與刀，則初未嘗相離也。」時舉。

　　「義者，心之制，事之宜」。所謂事之宜，方是指那事物當然之理，未說到處置合宜處也。僩。　　問：「『心之制』，是裁制？」曰：「是裁制。」問：「莫是以制其心？」曰：「心自有這制。心自是有制。制如快利刀斧，事來 劈將 去，可底從 這一邊去，不可底從 那一邊去。」節。

　　梁惠王問利國 ，便是為 己，只管自家國 ，不管他人國 。義利之分，其爭毫釐。范氏只為 說不到聖賢地位上，蓋「義者，利之和也」。謨。集義。

　　王立於沼上章

　　德修說「王立於沼上」一章，引「齊宣王見孟子於雪宮」事，云：「梁惠王其辭遜，齊宣王其辭誇。」先生曰：「此說好。」又說：「寡人願安承教」一章，有「和氣 致祥，乖氣 致異」之說。曰：「恐孟子之意未到此。」文蔚。

　　寡人之於國 章

　　移民移粟，荒政之所不廢也。燾。

　　晉國 天下莫強焉章

　　問：「孟子告梁王，省刑罰，薄稅斂 ，便可以撻 秦楚之甲兵。夫魏地迫近於秦，無時不受兵，割地求城無虛日。孟子之言似大容易否？」曰：「自是響應 如此。當時之人焦熬已甚，率歡欣鼓舞之民而征之，自是見效速。後來 公子無忌縞素一舉，直擣至函谷關，可見。」德明。

　　孟子亦是作為 底人。如云：「彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵 ！」非不用兵也，特其用兵，不若當時戰 國 之無義理耳。如「五畝之宅樹 之以桑」而下，為 政之實行之既至，則視當時無道之國 ，豈可但已哉！人傑 。　　孟子見梁襄王章　　問：「『望之不似人君』，此語孔子還道否？」曰：「孔子不說。孟子忍不住，便說。安卿煞不易，他會看 文字，疑得都是合疑處。若近思，固不能疑。蜚卿又疑得曲折，多無事生出事。」又曰：「公疑得太過，都落從 小路去了。」伯羽。

　　齊宣王問齊桓晉文之事章

　　「無道桓文之事」。事者，營霸之事，儒者未嘗講求。如桓公霸諸侯，一匡天下，則誰不知！至於經營霸業之事，儒者未嘗言也。謨。　　或問：「『仁術』字當何訓？」曰：「此是齊王見牛觳觫，而不忍之心萌，故以羊易之。孟子所謂『無傷 』，蓋能獲得齊王仁心發見處。『術』，猶方便也。」履孫。

　　「仁術」，謂已將 牛去殺 ，是其仁心無可為 處了；卻令以羊易之，又卻存得那仁心，此是為 其仁之術也。振。　　陳晞周問「仁術」。曰：「術未必便是全不好。且如仁術，見牛之觳觫，是仁心到這裏；處置不得，無術以處之，是自家這仁心抑遏不得流行。故以羊易之，這是用術處。有此術，方得自家仁心流行。」植。時舉錄詳。

　　陳晞周問「仁術」。曰：「『術』字，本非不好底事。只緣後來 把做變詐看了，便道是不好。卻不知天下事有難處處，須著有箇巧底道理始得。當齊王見牛之時，惻 隱之心已發乎中。又見釁鍾事大似住不得，只得以所不見者而易之，乃是他既用旋得那事，又不抑遏了這不忍之心，此心乃得流行。若當時無箇措置，便抑遏了這不忍之心，遂不得而流行矣。此乃所謂術也。」時舉。

　　「見牛未見羊也」。「未」字有意味。蓋言其體，則無限量；言其用，則無終窮。充擴得去，有甚盡時？要都盡，是有限量。」方。

　　問：「先生解『物皆然，心為 甚』，曰：『人心應 物，其輕重長短之難齊，而不可不度以本然之權 度，又有甚於物者。』不知如何是本然之權 度？」曰：「本然之權 度，亦只是此心。此心本然，萬理皆具。應 物之時，須是子細看合如何，便是本然之權 度也。如齊宣王見牛而不忍之心見，此是合權 度處。及至『興甲兵，危士臣，搆怨於諸侯』，又卻忍為 之，便是不合權 度，失其本心。」又問：「莫只是無所為 而發者便是本心？」曰：「固是。然人又多是忘了。」問：「如何忘了？」曰：「當惻 隱時，卻不惻 隱，是也。」問：「此莫是養之未至否？」曰：「亦是察之未精。」廣。

　　黃先之問「物皆然，心為 甚」。曰：「物之輕重長短之差易見，心之輕重長短之差難見；物之差無害，心之差有害，故曰『心為 甚』。」又曰：「物易見，心無形。度物之輕重長短易，度心之輕重長短難。度物差了，只是一事差；心差了時，萬事差，所以『心為 甚』。」又曰：「以本然之權 度度心。」又曰：「愛 物宜輕，仁民宜重，此是權 度。以此去度。」節。

　　問：「孟子論齊王事，考之史記，後來 無一不效。」曰：「雖是如此，已是見得遲了。須看他一部書 ，見得句句的確有必然之效，方是。」德明。　　至云：「看孟子，已看到七八章。見孟子於義利之辨，王霸之辨，其剖判為 甚嚴 。至於顧鴻鴈麋鹿之樂， 與好世俗之樂 ，此亦是人情之常，故孟子順而導 之以與民同樂 之意。至於誤認移民移粟以為 盡心，而不能制民之產以行仁政；徒有愛 牛之心，而不能推廣以行仁政，以開導 誘掖以先王之政，可謂詳明。至皆未見所疑處。只伊川說：『孟子說齊梁之君行王政。王者，天下之義主也。聖賢亦何心哉？視天命之改與未改爾。』於此數 句，未甚見得明。」先生卻問至云：「天命之改與未改，如何見得？」曰：「莫是周末時禮樂 征伐皆不出於天子，生民塗炭，而天王不能正其權 以救之否？」曰：「如何三晉猶尚請命於周？」曰：「三晉請命既不是，而周王與之亦不是。如溫 公所云云，便是天王已不能正其權 。」曰：「如何周王與之不是，便以為 天命之改？」曰：「至見得未甚明。舊曾記得程先生說，譬如一株花，可以栽培，則須栽培。莫是那時已是栽培不得否？」曰：「大勢已 去了。三晉請命於周，亦不是知尊周，謾假其虛聲耳，大抵人心已不復 有愛 戴之實。自入春秋以來 ，二百四十年間，那時猶自可整頓。不知周之子孫，何故都無一人能明目張膽出來 整頓？到孟子時，人心都已去。」曰：「程子說『天命之改』，莫是大勢 已去？」曰：「然。」至。集義。

　　梁惠王下

　　莊暴見孟子章

　　孟子開道時君，故曰：「今之樂 猶古之樂 。」至於言百姓聞樂 音欣欣然有喜色處，則關閉得甚密。如「好色、好貨」，亦此類也。謨。

　　齊宣王問文王囿章

　　「孟子言文王由百里興，亦未必然。」問：「孟子謂『文王之囿，方七十里』，先生以為 三分天下有其二以後事；若只百里，如何有七十里之囿！然孟子所謂『傳 有之』者，如何？」曰：「想他須有據 。但孟子此說，其意亦只主在風齊宣王爾。若文王之囿果然縱一切人往，則雖七十里之大，不過幾 時，亦為 赤地矣，又焉得有林木烏 獸之長茂乎？周之盛時，雖天下山林，猶有厲禁，豈有君之苑囿，反縱芻獵恣往而不禁乎！亦無是理。漢武帝規上林苑只有二三十里，當時諸臣已皆以為 言，豈有文王之囿反如是之大！」

　　問交鄰國 有道章

　　「湯 事葛，文王事昆夷。」昆夷不可考。大抵湯 之事葛，文王事昆夷，其本心所以事之之時，猶望其有悔悟之心。必待伐之，豈得已哉？亦所當然耳。謨。　　問：「『仁者為 能以大事小』，是仁者之心寬洪惻 怛，便是小國 不恭，亦撓 他不動 。『智者為 能以小事大』，蓋智者見得利害甚明，故祇得事大。」曰：「也不特是見得利害明，道理自合恁地。小之事大，弱之事強，皆是道理合恁地。」至問「樂 天者保天下，畏天者保其國 」。曰：「只是說其規模氣 象如此。」時舉錄作：「有大小耳」。至。

　　問「樂 天畏天者」。曰：「樂 天是聖人氣 象，畏天是賢人氣 象，孟子只是說大概聖賢氣 象如此。使智者當以大事小時，也必以大事小；使仁者當以小事大處，也必以小事大。不可將 太王文王交互立說，便失了聖賢氣 象。此自是兩 層 事。孟子之說是前面一層 ，又須是看得後面一層 。所以貴乎『不以文害辭』者，正是此類。人須見得言外意好。」去偽 。

　　問人皆謂我毀 明堂章

　　問：「孟子以公劉 太王之事告其君，恐亦是委曲誘掖之意。」曰：「這兩 事卻不是告以好色、好貨，乃是告以公劉 太王之事如此。兩 事看來 卻似易，待去做時，多少難！大凡文字須將 心體認看。這箇子細看來 ，甚是難。如孟子又說：『子服堯 之服，誦堯 之言，行堯 之行，是堯 而已矣。』看來 也是易，這如何便得相似！又如說：『徐行後長者謂之弟，疾行先長者謂之不弟。堯 舜之道，孝弟而已矣。』看來 也似易。」賀孫。

　　問：「孟子語好貨、好色事，使孔子肯如此答否？」曰：「孔子不如此答，但不知作如何答。」問：「孟子答梁王問利，直掃 除之，此處又卻如此引導 之。」曰：「此處亦自分義利，特人不察耳。」可學。　　問湯 放桀章

　　「賊\仁」者，無愛 心而殘忍之謂也。「賊\義」者，無羞惡 之心之謂也。節。

　　先生舉「賊\仁者謂之賊\，賊\義者謂之殘」，問何以別。近思云：「賊\仁，是害心之理；賊\義，是見於所行處傷 其理。」曰：「以義為 見於所行，便是告子義外矣。義在內 ，不在外。義所以度事，亦是心度之。然此果何以別？蓋賊\之罪重，殘之罪輕。仁義皆是心。仁是天理根本處，賊\仁，則大倫大法虧滅 了，便是殺 人底人一般。義是就一節一事上言，一事上不合宜，便是傷 義。似手足上損傷 一般，所傷 者小，尚可以補。」淳。寓錄同。

　　問：「孟子言『賊\仁、賊\義』，如何？」力行曰：「譬之伐木，賊\仁乃是伐其本根，賊\義只是殘害其一枝一葉。人而賊\仁，則害了本心。」曰：「賊\仁便是將三 綱五常，天敘 之典，天秩之理，一齊壞 了。義隨事制宜。賊\義，只是於此一事不是，更有他事在。」力行。

　　問：「賊\仁是『絕滅 天理』，賊\義是『傷 敗 彝倫』。如臣弒君，子弒父，及齊襄公鳥獸之行等事，皆人倫大惡 ，不審是絕滅 天理？是傷 敗 彝倫？」曰：「傷 敗彝 倫只是小小傷 敗 常理。若此等，乃是絕害天理了。義剛錄云：「傷 敗 彝倫，只是小小傷 敗 常理，如『不以禮食』、『不親迎』之類。若『紾兄之臂』，『踰東家牆』底，便是絕滅 天理。」丹書 『怠勝 敬者滅 』，即『賊\仁者謂之賊\』意；『欲勝 義者凶』，即『賊\義者謂之殘』意。賊\義是就一事上說，賊\仁是就心上說。其實賊\義，便即是賊\那仁底，但分而言之則如此。」淳。義剛錄同。　　為 巨室章

　　問：「『教玉人彫 琢玉』，集注云：『不敢自治，而付之能者，愛 之甚也。治國 家則不能用賢而徇私欲，是愛 國 家不如玉也。』此莫是餘意否？」曰：「正意是如何？」曰：「正意只是說玉人自會 琢玉，何消教他？賢者自有所學，何用教他舍其所學？後譬只是申解前譬。」曰：「兩 譬又似不相似，不知如何做得恁地嵯峨。」　　齊人伐燕勝 之章

　　齊人伐燕，孟子以為 齊宣，史記以為 湣 王。溫 公平生不喜孟子，及作通鑑，卻不取史記而獨取孟子，皆不可曉 。荀子亦云「『湣 王伐燕』，然則非宣王明矣。」問：「孟子必不誤？」曰：「想得湣 王後來 做得不好，門人為 孟子諱，故改為 宣王爾。」問：「湣 王若此之暴，豈能慚於孟子？」曰：「既做得不是，說得他底是，他亦豈不愧也！溫 公通鑑中自移了十年。據 史記，湣 王十年伐燕。今溫 公信孟子，改為 宣王，遂硬移進前十年。溫 公硬拗如此。」又云：「史記，魏惠王三十六年，惠王死，襄王立。襄王死，哀王立。今汲冢竹書 不如此，以為 魏惠王先未稱王時，為 侯三十六年，乃稱王。遂為 後元年，又十六年而惠王卒。即無哀王。惠王三十六年了，便是襄王。史記誤以後元年為 哀王立，故又多了一哀王。汲冢是魏安釐王冢，竹書 記其本國 事，必不會錯。溫 公取竹書 ，不信史記此一段，卻是。」僩。此條有誤。當從 春秋解後序。

　　居之問：「『取之而燕民悅，則取之』，至『文王是也』。竊疑文王豈有革商之念？」曰：「此等難說。孔子謂『可與立，未可與權 』。到那時事勢 ，自是要住不得。後人把文王說得忒恁地，卻做一箇道行看著，不做聲，不做氣 。如此形容文王，都沒情理。以詩書 考之，全不是如此。如詩自從 太王王季說來 ，如云：『至于太王，實始翦商。』如下武之詩，文王有聲之詩，都說文王做事。且如伐崇一事，是做甚麼？又不是一項小小侵掠，乃是大征伐。『詢爾仇方，同爾兄弟，以爾鉤援，與爾臨衝，以伐崇墉。』此見大段動 眾。岐山之下與崇相去自是多少，因甚如此？這般處要做文王無意取天下，他錄作「出做事」。都不得。又如說『侵自阮疆，陟我高岡 。無矢我陵，我陵我阿；無飲我泉，我泉我池』。這裏見都自據 有其土地，自是大段施張了。」或曰：「紂命文王得專 征伐。紂不得已命之，文王不得已受之。橫渠云：『不以聲色為 政，不以革命有中國 。默順帝則，而天下歸焉，其惟文王乎！』若如此說，恰似內 無純臣之義，外亦不屬 於商，這也未必如此。只是事勢 自是不可已。只當商之季，七顛八倒，上下崩頹，忽於岐山下突出許多人，也是誰當得？文王之事，惟孟子識之。故七篇之中，所以告列國 之君，莫非勉之以王道。」賀孫。

　　滕文公問滕小國 也章

　　問：「孟子答滕文公三段，皆是無可奈何，只得勉之為 善之辭。想見滕國 至弱，都主張不起，故如此」曰：「只是如此。只是『吾得正而斃 焉』之意。蓋滕是必亡，無可疑矣。況王政不是一日行得底事。他又界在齊楚之間，二國 視之，猶太山之壓 雞卵耳。若教他粗成次第，此二國 亦必不見容也。當時湯 與文王之興，皆在空閑之地，無人來 覷他，故日漸盛大。若滕，則實是難保也。」立之云：「若教他能舉國 以聽孟子，如何？」曰：「他若能用得孟子至二三十年，使『鄰國 之民仰之若父母』，則大國 亦想不能動 他。但世間事直是難得恰好耳。齊梁之國 甚彊，可以有為 ，而孟子與其君言，恬然不恤。滕文公卻有善意，又以國 小主張不起，以此知機會 真不易得也！」時舉。

　　魯平公將 出章

　　魯平公極是箇衰弱底人，不知孟子要去見他是如何。孟子平生大機會 ，只可惜齊宣一節。這箇不相遇，其他也應 是無可成之理。如見滕文公說許多井田，也是一場 疏脫。云「有王者起，必來 取法」，孟子也只是說得在這裏，滕也只是做不得。賀孫。