作者：《续资治通鉴长编》李焘

　　起訖時間 起神宗熙寧五年十一月盡其月

　　卷　　名 續資治通鑑長編卷二百四十

　　帝　　號 宋神宗

　　年　　號 熙寧五年（壬子，1072）

　　全　　文

　　十一月辛亥，梓州言，知州、司農卿、直龍圖閣趙尚寬卒。賜錢五十萬，以尚□有功于民故也。

　　癸丑，知慶州、寶文閣待制王廣淵為龍圖閣直學士，再任。初，議廣淵再任，上曰：「與轉官或轉職。」既而曰：「廣淵能了叛卒事，誠\不易得，與轉職。」

　　睦州團練推官、知於潛縣郟亶為司農寺丞、兩浙路提舉興修水利。郟亶明年五月二十三日追官。日錄載上語云：郟亶且勿移動。按：亶事訖無成，故安石專以此事為出上意，今不取。林希野史云：癸丑正月一日，中旨：「郟亶修圩未得興工，官吏所見不同，各具利害聞奏。」乃赴司農稟覆，亶奉使浙西六郡三十四縣，比戶調夫，同日舉役，古未嘗有。轉運\、提刑皆受約束，民愁苦無訴，逃移已多，聞此旨如獲更生。亶到郡方二日，怙勢作威，郡縣苦之，慚沮無以自容。十五日，士民二百餘人詣亶，方與李瑜同坐，觽突入驛庭，亶大駭，識楊季孺及一姓王者，乃以溫辭勞之曰：「可上廳說話。」二人云：「以公事來，不敢上廳。」亶再三邀之。二人既登，觽從而擁之，觽問作圩不便之事，亶方條陳，觽隨詰之，亶即入幕中取文書展示云：「前所行下條件尚有未盡，今皆改正。」觽云：「寺丞本以利便上于朝廷，今何得卻云錯誤？」觽大噪，罵曰：「瞎漢誑惑聖聰，欺罔朝廷！」罵聲喧然。亶令兵士指約，觽益前，亶□頭墮地，一小兒在旁，亦為觽人所擊，庭下張燈，為觽蹂踐，宅門亦破。季孺姪同出最後，為兵士所執，觽又奪去之。亶遂指季孺姓名，牒州根問。亶曰：「我制使也，此可謂拒捍而無臣之禮者，不得以常法處之。」初，觽詣郡投狀，嚴倅令除去罵亶語，遂易狀再投於州，又以狀詣王漕。狀首全矩年七十一，又易狀以次為首。郡方窮治，民遂畏縮，而亶便欲興役，盡遣諸令出郊標遷圩地，官吏愁苦。忽中旨到郡令罷役，亶面如死灰。闔郡傳之，諸令鳴鐃，而人民皆懽阒如脫重辟。按亶責在六年五月二十三日【一】，希云六年正月一日，恐誤。

　　河州首領瞎藥等來降，詔以為內殿崇班、本州蕃部都監，仍賜姓包名約。約者，順之兄，木征謀\主也。木征既敗，約始歸熙州聽命。

　　內園使燕達權發遣環慶路駐泊總管，每年賜公使錢一千五百緡，仍先借支二年。先是，綏州之役，達首戰有功。及罷囉兀城堡戍，達率觽護義勇數千人南歸，賊\尾擊甚急，達力戰破之，部曲無所失，威名著於邊部，故自鈐轄躐等遷擢，然以資淺\，故令權發遣。權發遣總管，自達始也。

　　詔河北緣邊安撫司提舉榷場賣銅錫。

　　甲寅，詔四園苑差遣不許用恩澤陳乞。此據御集。　　丙辰，太常丞、集賢校理、檢正中書刑房公事李承之兼提舉三司帳司、勾院、磨勘司，殿中丞、詳定諸司庫務利害兼提舉在京市易司呂嘉問兼同提舉。

　　詔涇原路經略司簡發鎮戎、德順軍第一等弓箭手五千、并景思立所管第六將下正兵一千，準備策應熙河路。以思立向所部兵少，而熙河方圖進取，故命濟師。　　丁巳，權發遣提點開封府界諸縣鎮、屯田員外郎□審禮兼提舉淤田。司封郎中、知越州孔延之，庫部員外郎、通判裴士傑並衝替。以兩浙提舉鹽事司言延之等沮壞鹽法，虧歲額也。

　　上謂王安石曰：「市易賣果實，審有之，即太繁細，令罷之如何？」安石曰：「市易司但以細民上為官司科買所困，下為兼并取息所苦，自投狀乞借官錢出息，行倉法供納官果實。自立法已來，販者比舊皆即得見錢，行人比舊官司兼并所費十減八九，官中又得好果實供應【二】，此皆逐人所供狀及案驗事實如此。每年行人為供官不給，輒走卻數家，每糾一人入行，輒訴訟不已。今自立法數月以來，乃有情願投行人，則是官司利便可知。止是此等皆貧民無抵當，故本務差人逐日收受合納官錢，初未嘗官賣果實也。陛下謂其繁細，有傷國體，臣愚竊謂不然。今設官監酒，一升亦賣，設官監商稅，一錢亦稅，豈非細碎？人不以為非者，習見故也。臣以為酒稅法如此，不為非義。何則？自三代之法固已如此。周官固已征商，然不云須幾錢以上乃征之。泉府之法，物貨之不售，貨之滯於民用者，以其價買之，以待買者【三】，亦不言幾錢以上乃買。又珍異有滯者，斂而入于膳府，供王膳，乃取市物之，滯者。周公制法如此，不以煩碎為恥者，細大並舉，乃為政體，但尊者任其大，卑者務其細，此先王之法，乃天地自然之理。如人一身，視、聽、食、息，皆在元首，至欲搔癢，則須爪甲。體有小大，所任不同【四】，然各不可闕。天地生萬物，一草之細，亦皆有理。今為政但當論所立法有害於人物與否，不當以其細而廢也。市易務勾當官乃取賈人為之，固為其所事煩細故也，豈可責市易務勾當官不為大人之事？臣以謂不當任煩細者，乃大人之事。如陛下朝夕檢察市易務事，乃似煩細，非帝王大體，此乃書所謂『元首叢脞』也。陛下修身，雖堯、舜無以加，然未能運\天下者，似於大體未察，或代有司職，未免叢脞。書稱『庶績咸熙』，又曰『庶績其凝』。帝王收功，當如陽之熙，如陰之凝。陛下於政事尚未能熙，固未能凝。譬如天方春時，陽氣將熙，乃吹以涼風，摧以霜霰，即萬物豈能敷長？物尚不能敷長，即何由致成實？」上笑且曰：「買得果實，誠\比舊極佳，行人亦極便，但行人皆貧弊，宜與除放息錢。」安石曰：「行人比舊已各蘇息【五】，可以存活，何須除放息錢？若行人已蘇息，比舊侵刻之苦已十去八九，更須除放息錢，即見今商稅所取，不擇貧富，固有至貧乏人尚為稅務所困，亦合為之蠲除。既未能蠲除彼，何獨蠲除此？今諸司吏祿極有不足，乃令乞覓為生，不乞覓即不能自存，乞覓又犯刑法。若除放息錢，何如以所收息錢增此輩祿。」安石又曰：「陛下不殖貨利，臣等不計有無，此足風化天下，使不為利。至於為國之體，摧兼并，收其贏餘，以興功利，以捄艱阨，乃先王政事，不名為好利也。」此段朱史乃繫之六年正月七日，今仍附本日。

　　明日，進呈內東門及諸殿吏人名數白上曰：「從來諸司皆取賂於果子行人，今行人歲入市易務息錢，幾至萬緡，欲與此輩增祿。」上曰：「諸殿無事，惟東門司事繁，當與增祿。」安石曰：「如入內內侍省吏人亦當與增祿，蓋自修宗室條制，所減貨賂甚多故也。」上又曰：「大宗正司吏人亦宜與定祿法，免困擾宗室。宗室漸有官卑及不得官者，不宜更令吏人乞取困擾之。先帝每遷官，此輩所乞取須數十千。」安石曰：「宗正吏止十二三人，更與量增祿，即可行重法。」此段朱史乃繫之三年八月二十三日，今依日錄，仍附見此。

　　安石又言：「市易務如果子行人事，才立得七行法，如此類甚觽，但以陛下檢察太苛，故使臣畏縮不敢經制。臣以謂陛下不當擾之使怠惰因循，令細民受弊也。『王省惟歲』，『歲、月、日、時無易』，『乂用明，俊民用章』。今陛下未見叢脞，乃責市易務煩細，此乃所謂歲月日時既易。士之有能、有為者畏縮不敢有為，俊民與怠惰無能之人同，即微而不章矣。」

　　又錄廛人、泉府事白上曰：「此周公所為也。」上曰：「周公事未能行者豈少？」安石曰：「固有未能行者。若行之而便於公私，不知有何不可，而乃變易以從流俗所見？」上因言重祿法，曰：「聞吏舊日受賕多於今祿所得。」安石曰：「所得雖多，然須姦猾敢犯法者乃多得，而懦善畏法者所得未必多於今也。左藏自來號為脂膏，然招人常不足，自賦重祿以來，所招人乃不闕。」上曰：「賦祿立重法，兼可召得顧惜行止人，兼為免刺面，所以人樂應募也。」朱史以重祿法附三年八月二十三日，今仍見於此。陳瓘論曰：神考聖訓謂市易法苛細，恐其有害細民，故初欲罷之，所以懷保小民也。而安石則曰「非帝王大體」，此書所謂「元首叢脞」也。神考沮抑呂嘉問，所以去蟊賊\而養嘉穀也，乂之用明，何以加此？安石則曰「俊民不章」矣。借典、謨、洪範之言以文私意，豈獨此哉！

　　戊午，殿前都虞候、邕州觀察使、環慶路副都總管竇舜卿為刑部侍郎、提舉西京崇福宮。先是，舜卿罷環慶，夜行失道，墮澗中幾死，以疾自請換文資故也。王安石白上曰：「舜卿曾為朝廷了荊湖蠻事，以身親矢石，定一方之難，又在西方領兵亦有勞。今以病去職，為觀察使，月請料錢二百千，故不敢當，乞換文資。雖世俗所見，亦以為舜卿須換文資，不可坐受重祿。如舜卿以身徇國，亦粗有勞，更請觀察使料錢，閑坐二十年，亦不過數萬貫，然人情皆以為厚祿非安坐所當享。今一州一縣便須有兼并之家，一歲坐收息至數萬貫者，此輩除侵牟編戶齊民為奢侈外，於國有何功而享以厚奉？然人情未嘗以為此輩不當享此厚奉者，習所見故也。天命陛下為神明主，敺天下士民使守封疆，衛社稷，士民以死徇陛下不敢辭者，何也？以陛下能為之主，以政令均有無，使富不得侵貧，彊不得淩弱故也。今富者兼并百姓，乃至過於王公，貧者或不免轉死溝壑，陛下無乃於人主職事有所闕？何以報天下士民為陛下致死！」

　　庚申，詔杭州選捍江兵四百人為教閱捍江指揮，專習武藝，候教閱精熟，於昨差屯駐京東一千人內減四百人。

　　兵部員外郎、知制誥、提舉崇禧觀錢公輔卒。

　　章惇言：「招諭梅山蠻猺令作省戶【六】，皆懽喜，爭開道路，迎所遣招諭人。得其地，東起寧鄉縣司徒嶺，西抵邵陽白沙寨，北界益陽四里河，南止湘鄉佛子嶺。」又言南、北江事亦各有序，且言恐進奏院漏洩所奏事。上令入內內侍省下文字。此據會要五年十月事，今附見。

　　壬戌，龍圖閣直學士□中復知永興軍，天章閣待制、知永興軍李肅之知青州，知慶州、龍圖閣直學士王廣淵【七】知渭州，陝西都轉運\使、天章閣待制楚建中知慶州。

　　時方議責郭逵，上欲用張詵帥慶，移廣淵帥渭，僉以為前有處置叛卒之語，用詵恐慶卒驚疑。安石曰：「慶、渭有何異？若詵可帥慶，何故不可帥渭？」上以為渭非詵所任，僉以為如上旨，乃議用劉庠、李肅之、孫永、張景憲及建中。上以李肅之非其任，安石曰：「此數人者，永差勝。」上曰：「永前帥秦，極不善。」安石曰：「差勝庠及肅之耳。」又曰：「慶與渭皆帥府，詵可帥慶，即可帥渭。」文彥博曰：「美錦\不可使學者製，必須經諳乃可用。建中頗嘗歷西事，詵在秦州，亦熟秦州事。若秦帥有闕，用詵為允。」上曰：「詵應副熙河事亦穩審，呂公弼見乞罷，令詵帥秦甚善。高才則無所不宜，若中才即經諳乃可用。」安石曰：「人苟非才，家事亦不曉，苟才，則所至能辦事。張詵在夔路了蠻事，豈詵素習？應副熙河穩審，又非素到熙河。今諸路同對一夏國，平時但以奉行朝廷政令，訓練士卒為職業。職業一耳，苟可帥一路，即餘路皆可。」上終欲留詵帥秦，乃曰：「廣淵亦欲移，令廣淵帥渭，建中帥慶。」安石曰：「建中帥慶，恐不及詵。建中雖見任待制，置帥不應論官職大小。」上曰：「詵固勝建中也。」又曰：「人多非廣淵，及帥慶，乃能了叛卒事。」馮京曰：「廣淵非端良，故人多毀之。」安石曰：「廣淵在慶州，奏事皆實，殊無詐妄。論其才，即素不謂如建中也。」彥博曰：「人必須經諳事，如李石被逐於太原，李絳被殺於興元，總為不經諳彼處軍情耳。」安石曰：「此兩人無可悔恨，自是朝廷無紀綱，不能制馭小人，小人放恣，所以被逐、被殺，豈得云絳不經諳事故被殺？若朝廷所為如此，絳雖經諳事，將如彼何？」

　　命秦鳳路鈐轄周永清專提舉訓練本路上等義勇。從呂公弼請也。

　　權發遣都水監丞周良孺言：「奉詔相度陝西提舉常平楊蟠所議洪口水利，今與涇陽知縣侯可等相度，欲就石門創口，引水入侯可所議鑿小鄭泉新渠，與涇水合而為一，引水並高贰古鄭渠南岸。今自石門以北，已開鑿二丈四尺，此處用約起涇水入新渠行，可溉田二萬餘頃。若開渠直至三限口合入白渠，則其利愈多，然慮功大難成。若且依可等所陳，迴洪口至駱喰項合白渠，行十餘里，雖溉兩旁高阜不及，然用功不多，既鑿石為洪口，則經久無遷徙之弊。若更開渠至臨涇鎮城東，就高入白渠，則水行二十五里，灌溉益多。或不以功大為難成，遂開渠直至三限口五十餘里，下接耀州雲陽界，則所溉田可及三萬餘頃，雖用功稍多，然獲利亦遠。」詔用良孺議，自石門創口至三限口，合入白渠興修，差蟠提舉。又令入內供奉官黃懷信乘驛相度功料。先是，上閱鄭渠利害，王安石曰：「此事正與唐州邵渠事相類，從高瀉水，決無可慮。陛下若捐常平息錢助民興作，何善如之！」上曰：「縱用內藏錢，亦何惜也。」

　　癸亥，翰林侍讀、給事中、知定州滕甫為禮部侍郎。先是，上批：「甫十二月滿二年，令取旨。」於是執政進呈，上曰：「誰可代甫者？或且令再任。」蔡挺曰：「河北諸鎮與陝西不同，二年為一任，推恩太優，恐合三年為任。」或謂陝西若無事，當與河北同，以三年一任為允。王安石謂自今以三年為一任，甫仍乞依舊例推恩。上從之。　　詔宣徽南院使、雄武軍留後、判渭州郭逵落宣徽南院使，知潞州；通判秦州、太常少卿馮潔己，管勾機宜文字、殿中丞蕭敦善【八】，河南府鞏縣主簿張繢、司理參軍張續，勘管光祿寺丞杜純並衝替；前知通遠軍王韶罰銅八斤【九】。

　　初，商人元瓘與韶以利交，後投韶效用。時有中書劄子，元瓘不得於市易司勾當。去年正月，韶託以瓘諳習商販，令管勾機宜黃察因幹事入京投狀待漏院，乞瓘依舊勾當。未報，而韶赴闕，改瓘名仲通，令在本司變轉茶綵及雇女奴，與川交子五千緡并度牒置公用。仲通□留六百餘千，逵知仲通違朝旨勾當，即捕仲通，令敦善、繢訊鞫，得韶贓狀；又點檢官鈔歷不同，奏韶侵貸官錢，送仲通司理院，潔己監勘。仲通稱韶借智緣銀二百兩，并逮黃察治券馬錢，事連部將王君萬。韶申有緊切事，已遣君萬入蕃勾當，候回日發遣。純奏韶託以邊事，侮玩制問，不肯發遣。會純遭父喪，改御史蔡確就劾，盡變其獄。遣確在七月戊子。至是，奏案上，逵反坐憑仲通虛詞指定韶罪，潔己、續禁無罪命官，察、敦善、繢不申長吏取判，枷考罪人，純奏韶處置邊事，輕舉無謀\，雖會赦或去官，猶責及之。朱本云：逵坐奏劾王韶盜貸官錢不實，潔己等以附會逵，推勘不直，韶以違朝旨與元瓘改名【一○】，及狀內虛妄，具獄上，雖皆會赦降去官，特責之。與墨本差不同，今附注此。上初欲候純喪除，別與差遣，王安石曰：「純奏韶出入不明，不可根勘，乞更不治中書條析問難，及奏至，乃略無不明之事，若非純挾姦，何故如此？且被旨令勘事，乃言不可勘，至討奄東事，非職事所預，又在勘院，初不知事端，乃反奏韶不合誅殺，不知此是何意。」上乃令純依衝替例。

　　司農寺言：「已定京東路役法，欲自熙寧七年推行。若雇錢及役使重輕尚有未盡，委轉運\、提點刑獄、提舉司詳具申寺。」從之。

　　甲子，詔賜廣南西路常平司度牒千，為糴本【一一】。

　　詔熙河路置鈐轄二員、路分四員、走馬承受一員，熙州通判二員、曹官三員、駐泊監押三員、物務監官九員。

　　詔令皇城使程昉、河北緣邊安撫司屯田司同相度滄州界塘泊利害，及邊□淀灘地令人戶指射栽種桑棗榆柳。先是，議者以河朔地平，自保塞東雖以塘泊隔敵騎，而西至滿城僅二百里，乃無險可恃，故向者敵入寇嘗取道於此，謂宜植榆為塞，異時可依為阻固，以禦奔突之患，故有是詔。　　乙丑，知熙州王韶言，招納穆楞川東抹邦一帶大首領溫布察克罝等及所部首領三百八十七人，各補副軍主等職名，仍第支料錢。

　　丁卯，貶太子中允、權監察御史裏行張商英為光祿寺丞、監荊南稅。先是，商英言：「博州官吏失入贓不滿軍賊\二人死罪，樞密院檢詳官劉奉世黨庇親戚，令法官引用贓滿五貫絞刑斷例，稱博州官吏不見斷例，失奏裁，止從杖罪取勘。又院吏任遠恣橫私徇凡十二事，而樞密院黨庇不案治，外人莫不聞知。」於是樞密使副文彥博、□充、蔡挺因此不入院，遣吏送印於中書，中書不受。上問之，遣使促彥博等入院，彥博等言：「臺官言臣等黨庇吏人，與之相知，漏泄上語【一二】，乞以其章付有司明辨黑白，然後正臣等違命之罪。」商英又言：「乞以臣所言博州失入刑名下有司定奪，并以任遠事送開封府根治。若臣言不當，甘伏斧鉞。」於是王安石曰：「博州事，官吏本無罪，密院尚不合令科應奏不奏之罪。」上曰：「博州事分曉，任遠事如何？」安石曰：「若言取受甚多，令有司如何推究？又恐新法已前，於法不得受理。」上曰：「此在新法前。」安石曰：「如此，則無可推究者。」上曰：「商英當如何行遣？」安石曰：「密院方治御史李則事，商英乃隨攻博州事以報之。李則事，御史所治誠\不當，不自咎，更挾忿攻人，豈所謂懷忠良以事君者？」故有是命。

　　先是，臺勘劫盜李則死罪失出，奉世駁之，詔糾察刑獄司劾治，商英遂上章歷詆執政，言：「此出大臣私忿，願陛下收還主柄，自持威福，使臺諫為陛下耳目，無使為近臣脅遷。」上為停詔獄。商英坐是與安石忤，及言博州事，彥博又疑商英陰附中書，故不能平。商英既坐出，上謂安石曰：「御史言事不實，亦常事。彥博等別有意，乃以為御史欲併樞密院歸中書，不知御史初無此議論也。」安石曰：「中書欲併密院，果何利？若謂臣與彥博等多異論，故併密院，臣顧與彥博合議政事。姑以利害言之，臣何苦欲併密院。」任遠、李則事，商英本章未見。劉孝孫柏臺集有奏議，可考。蓋沂州元斷軍賊\李則罪當斬，審刑院、大理寺皆以沂州所斷為是，而刑部詳覆官陳端謂則當減等，劉奉世遂舉劾。詳孝孫奏議，御史乃失入，而實錄張商英傳乃云失出，新傳又改云從輕典，不知何故，當求商英本章參定刪修。又密院時政記，十月五日，御史臺坐失入李則死罪，與劉孝孫合，與實錄及新傳俱不同。任遠事，見六年四月十三日。文彥博集有彥博等所上七章，今具注此。彥博等言：以臺官上言黨庇密院吏人任遠，及稱樞密使副與任遠相知，又引姚崇只為庇一吏人罷相，今早已面奏臣等以才薄體輕，頻致御史論奏，難以冒處樞要，乞便歸西府，杜門待罪。今蒙聖慈特降中使傳宣，各令便歸院供職。臣等內訟，實難更赴密院【一三】，伏望聖慈蚤賜罷免。又言：臣伏蒙聖慈降中使促令歸院供職，臣與□充等已具劄子奏乞蚤賜罷免，今蒙再降中使傳宣，便令歸院。緣臣等被臺章所言深切，謂如姚崇尚罷相，即臣之望輕德薄，固難冒處機軸，伏望聖明照察，祗罷免臣，庶幾協中外之議。又言：臣以臺官奏論樞密院事，與□充等並各待罪府第，所有本院印，兩次送納中書，逐次各令送納回，續蒙差中使押印付臣收管。緣臣與□充等見各待罪俟命，所有樞密院印，伏望聖慈令中書收管。又言：臣等累違聖旨，不即赴院，然事有不可，須至陳論。今臺官言樞密使副黨庇吏人，又與之相知，漏泄上語，此非人臣所可為，況於備位二府者乎？若二府大臣有此，便當伏兩觀之誅，豈可更處此位？如臺官誣罔，自繫聖斷。二者含糊不決，苟且取容，不惟四方觀聽謂臣等為何人，實亦上累聖德。早來文字並以面納，乞以臺官章疏付之有司，明辨黑白，然後正臣等違命之罪。望陛下幸察。又言：臣等累具奏聞，見家居待罪，不敢入院，所有密院印及公事，檢會國朝會要，大中祥符七年，命宰臣向敏中權發遣樞密、宣徽院公事，時王欽若、陳堯叟、馬知節皆罷，寇準未謝故也。自後若樞密皆罷，即命權掌如此例。今欲乞聖慈早賜指揮。又言：臣以待罪西府，奏乞送樞密院印於中書，及檢祥符中敏中故事，權發遣樞密院公事，未嘗指揮。適又準李舜舉傳宣，令今日且在西府發遣文字，來日入見。臣等以中書未肯收印，實懼住滯急速文字，容臣等來日入對天顏，口陳誠\懇，乞遂前請。又言：臣等早來面陳誠\懇，乞遂前請，伏蒙宣諭，盡賜照察，兼聞德音，已令開封府推究任遠取受及試補第充帖房事，其餘所言俱無實跡，更不施行。緣臣等今來待罪，本為臺官言「樞密使副與任遠言語往還及漏泄上語」，只乞辨明虛實。今乃聞先罷臺官，而臣等所乞辨明事節，卻未蒙施行，於理未安。欲望聖慈盡以臺官所言付開封府根究，臣等不敢固違聖旨，今且在樞密院發遣急速文字，伏乞早賜免罷，以厭公議。

　　戊辰，御史中丞鄧綰言：「臺諫官為朝廷耳目，若小有過差，不少加優容，使皆以言為戒，非所以廣聞見也。望還商英言職。」不從。上謂王安石曰：「商英被劾，綰乃至出涕言，前此未有此事。」安石曰：「若以被劾為恥，自當平時講習文法。既不能講習，致有失誤，安可免劾？」

　　馮京言：「皇城司近差探事人多，人情頗不安。」上曰：「人數止如舊，探事亦不多，藍元震又小心，緣都不敢乞取，故諸司不安。」僉言：「外間以為若十日不探到事即決杖，故多捃摭細碎。」上曰：「初無此處分。此輩本令專探軍中事，若軍中但事嚴告捕之法，亦可以防變。」安石曰：「專令探軍中事即無妨，若恃此輩伺察外事，恐不免作過。孫權、曹操用法至嚴，動輒誅殺，然用趙逵、呂壹之徒，皆能作姦亂政。陛下□仁，不忍誅罰，焉能保此輩不作姦？三代聖王且不論，如漢高祖、唐太宗已不肯為孫權、曹操所為，但明示好惡賞罰，使人臣皆忠信，不敢誕謾，天下事安有蔽匿不聞者？細碎事縱不聞，何損於治體？欲聞細碎事，卻致此輩作姦，即所損治體不細。」上以為然。正月末，巡察謗議時政者可考。

　　中書奏：「太常禮院言：奉旨詳定僖祖神主祧遷，而判院章衡等請以僖祖為始祖，張師顏等請奉僖祖為別廟，同知禮院蘇梲請以僖祖祔景靈宮者。竊以聖王用禮，固有因循，至於逆順之大倫，非敢違天而變古。今或以夾室在右，謂於宗祏為尊，或以本統所承，措之別宮為當。類皆離經背理，臣等所不敢知。伏請奉僖祖神主為太廟始祖，遷順祖神主藏之夾室，依禮不諱，孟夏祀感生帝，以僖祖配。」詔恭依。

　　先是，壬子詔書，四月三日。令學士院集兩制議。已而兩制乞與待制、臺諫、禮官共議之。上曰：「人本乎初，豈復議功？當時合便施行，不須根議。」王安石曰：「宗廟重事，令兩制議之足矣。」上曰：「兩制誰欲如此？」王珪曰：「聞韓維欲如此。」上曰：「維意謂何？」安石曰：「聞維意未以為然，然不知維意欲如何，恐付之禮官即更紛紛。若維特有所見，不妨異論，何勞博引議者為助？欲止令兩制議，議定，送禮官草儀注而已。」上曰：「善。」

　　於是翰林學士元絳，知制誥王益柔、陳繹、曾布，直舍人院許將、張琥上議曰：　　自古受命之王，既以功德饗有天下，皆推其本統，以尊事其祖。故商、周以契、稷為始祖者，以其皆承契、稷之本統故也。使契、稷自有本統承其後，而湯與文王又為別子之後【一四】，則自當祖其別子，不復以契、稷為祖矣。所以祖契、稷者，非以有功與封國為重輕也。諸儒適見契、稷有功於唐、虞之際，故以謂祖有功。若祖必有功，則非有功者莫如鯀，而夏后氏何以郊鯀乎？

　　今太祖受命之初，立親廟自僖祖始。僖祖以上世次，既不可得而知，然則僖祖之為始祖無疑矣。倘以謂僖祖不當比契、稷為始祖，是使天下之人不復知尊祖，而子孫得以有功加其祖考也。況於毀其廟，遷其主，而下祔於子孫之室，此豈所以稱祖宗尊祖之意哉？傳曰：「毀廟之主，陳於太祖；未毀廟之主皆升，合祭于太祖。」今遷僖祖之主而藏於太祖之室，則是僖祖、順祖、翼祖、宣祖祫祭之時，皆降而合食也。情文不順，無甚於此！詩序生民曰：「尊祖也。文、武之功，起于后稷，故推以配天焉。」蓋言尊祖而不言尊有功，言文、武之功而不言后稷之功，則知推后稷以配天者，非以尊有功也。

　　秦、漢以來，典章殘闕，祖宗廟祧，始失先王所以尊祖之意，諸儒異論，無所據考。臣等考之經傳，質之人情，謂宜以僖祖之廟為始祖之廟，則合於先王之禮意，無所悖戾。

　　翰林學士韓維別議曰：臣伏以親親之序，以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣。聖人制事，存送終之禮，皆以是為限，是觽人之所同也。若其所不與觽人同者，則又因事之宜，斷之以義而為之節文也。

　　昔先王既有天下，跡其基業之所由起，奉以為太祖，所以推功美、重本始也。蓋王者之祖，有繫天下者；諸侯之祖，有繫一國者；大夫、士之祖，繫其宗而止，亦其理勢然也。荀卿曰：「王者天太祖，諸侯不敢壞，大夫、士有常宗，所以別貴始。貴始，德之本也。」蓋有天下之始若后稷，有一國之始若周公，大夫之始若三桓，所貴者配天也，不祧也，有常宗也，此其所以別也。今直以契、稷為本統之祖，則是下同大夫、士之禮，非荀卿之所謂別也。　　或曰：「湯、文、武去契、稷皆十有餘世，其間子孫衰微奔竄者非一，湯、文、武之有天下，契、稷何與哉？」南宮适曰：「禹、稷躬稼而有天下。」孔子曰：「君子哉，若人！」禹之有天下則然矣，稷，諸侯也，而曰「有天下」，何哉？豈非積累功德，至文王而興乎？孟子曰：「王不待大，湯以七十里，文王以百里。」然則小國亦王之所待也，所謂七十里、百里者，非契、稷所受以遺其子孫之國乎？由是言之，商、周之所以興，契、稷不為無所與也。正考父作頌，追道契、湯、高宗，商所以興【一五】，子夏序詩，稱文、武之功起於后稷，豈虛語也哉？國語亦曰：「契勤商，十有四世而興；后稷勤周，十有五世而興。」穀梁曰：「始封必為祖。」南宮适、孟軻、卜子夏、左邱明、穀梁赤生於周代，其所言皆親聞而見之者，其學問又俱出於孔子，宜若可信，則尊始祖以其功之所起，秦、漢諸儒亦有所受之也。後世有天下者，皆特起無所因，故遂為一代太祖，所從來久矣。

　　伏惟太祖皇帝孝友仁聖，睿智神武，兵不血刃，坐清大亂，子孫遵業，萬世蒙澤，功德卓然，為宋太祖，無可議者。僖祖雖於太祖高祖也，然仰跡功業，未見其有所因，上尋世系，又不知其所以始。若以所事契、稷奉之，竊恐於古無考，而於今亦有所未安也。臣以為均之論議未有以相奪，仍舊為便。

　　若夫藏主合食，則歷代嘗議之矣。然今之廟室與古殊制，古者每廟異宮，今所以奉祖宗者，皆在一堂之上，西夾室猶處順祖之右，考之尊卑之次，似亦無嫌。至于禘、祫，自是序昭穆之祭，禧祖東嚮，禮無不順，所謂「子雖齊聖，不先父食」者也。孔子曰：「於其所不知，蓋闕如也。」如臣絳等議，非臣所知，此臣所以闕而不敢同也。天章閣待制孫固上議曰：

　　臣聞先王之禮，本之人情，而為之節文者也。故不慕古而違當世之宜，不因文而失治情之實【一六】，親有簄戚，世有同異，此禮文所以損益變正之不一也。

　　伏惟太祖皇帝受天命，一四海，創業垂統，為宋立萬世無窮之基，其為宋始祖而配天受饗，理在不疑。今聞迺欲以僖祖為始封之祖，復其祧主。夫既以僖祖為始祖，則遂當受饗配天，此臣竊所未安也。　　七世之廟【一七】，親盡而祧，此萬世大公之通法，未聞有以易之者也。故僖祖之主，於陛下之世，以親盡而祧，在禮適為得正。而今議者以謂人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，則今日當以僖祖為本始之祖。是未推王者興起有殊異，而所當之世各不同也。夫開國者，其先嘗有功而受封，則後之子孫有天下而推以為始祖，可矣，若夫膺受天命【一八】，特起而得天下者為太祖，亦宜矣。此實先王之禮，人情之所順，而前世之所已行也。今為議者乃鄙絕漢、唐之所行，而純行三代之制以為法，故有僖祖之廟與契、稷無異之說，臣竊以為過矣。

　　夫本朝之興與商、周異。商、周之王本由契、稷，故自湯、武而上，其流有源，皆可推而考之。契布五教，民以知禮，其興雖略與周同，而猶不若周之懿也。周自后稷、公劉以來，積功累行，以至太王、王季，世世修德益茂，迨於文、武，受命而得天下，則源流之來，豈不有自哉？故仲尼曰：「郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝，則周公其人也。」夫周而上，堯、舜、夏、商之世非不美也，其祭祀之禮，仲尼不談，而獨舉周者，豈非其德與世獨為備哉？故曰「周公其人也」，言惟周公能備此禮爾。夫稷當堯民阻飢之時，始播百穀，使萬世粒食，其為功大矣。詩曰：「思文后稷，克配彼天。」言其德能配天也。夫以文、武之王而不得預配天之祭者，特以后稷之功大爾。使周無后稷之祖，則周公之祀，宜不得舍文、武而及他人。且後世之興，其先既無周之后稷，而郊天之配，不先創業之君，而遠取追尊之祖，此豈先王之禮，而近於人情者哉！　　今之議者又以祭法禘、郊祖宗之禮，言商、周非絕嚳，以其自有本統承之，本朝自僖祖以上世次，不可得知，則必以僖祖為始祖。臣又以謂不然矣。自秦滅學，六經皆被焚棄，不復為完書，而禮經尤為殘蕩。其後，漢之諸儒髣髟□弗聖人之餘言，曲加意而編綴之，故多駁雜不經之說；附以鄭康成牽合之言，而聖人之意益不明，若祭法之禘、郊祖宗者，是其一矣。其言曰：「商人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯。」信斯言也，則禘祭宜無易嚳者，今商頌之長發，大禘之詩也，其曰「有娀方將，帝立子生商」，又曰「玄王桓撥，受小國是達，受大國是達」者，迺專歌述契之功德，一篇之間，了無及嚳之語，則祭法之言禘嚳者，臣亦未敢取以為信也。雖然，就其說而考之，亦自非大有功德者不可以郊天取配。何則？鯀障洪水，雖疏道失宜，而禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之；冥業其官，而死於水，故商人郊之；后稷粒食之功，被於萬世，故周人郊之。今未見冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣竊以為非宜也。

　　漢高之得天下與商、周異，故太上皇不得為始封，而光武之興，不敢尊舂陵而祖高帝。景皇帝，唐室始封之君，而元皇帝親神堯之父，高祖之時，以景皇帝為配，而太宗之初，已奉高祖於圜丘，景皇帝不得與郊天。其後杜鴻漸等復請以景皇帝郊配天地，黎幹力詰其非禮而正之。夫景皇帝親授唐國之封，且不得配天，則未嘗啟有土宇而欲以為始祖，臣亦慮其難矣。恭惟太祖皇帝削平禍難，功格上天，百餘年間，天下之人涵泳生養而安樂於無事者，太祖之恩德也。今天下惟知尊奉太祖，而迺欲替其親郊配天之祀，豈厭於人情哉？今議者遂將斥絕唐、漢，上法周、商，此臣所謂「慕古而違當世之宜」者也。

　　太祖皇帝受周禪，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得與焉。夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未嘗郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之，蓋有所隆者必有所替，今使太祖之禮，有替於四宗之時，此豈孝思之心哉？此臣所謂「因文而失治情之實」者也。

　　夫非所居而祀之，則神有所不受；非所宜而配之，則天有所不饗。所謂郊而配天者，以天於萬物，其德不可形容，故人君之有大功德被生靈而施後世者，謂足以配之而已。今僖祖之德不昭見於生民，不明被於後世，迺欲以齊后稷之廟，當始祖之禮，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之靈非所配而不饗，非陛下所以尊祖事天之意也【一九】。陛下為太祖子孫，繼太祖基業，據南面之尊而饗四海九州之奉者，皆太祖皇帝之所授也。則今日之所尊事，宜莫加於太祖矣。　　或曰：「禮，別子為祖。契、稷皆帝嚳之子而得姓者，故商、周以為祖而奉之。今宋自僖祖為始祖。」臣曰：「是又不然也。若以得姓者為祖，則趙之得姓遠矣，自造父封于趙城，而趙衰始得姓。今若必欲推考其先世，則遂欲上祖趙衰，其可乎？其不可，明矣。」

　　或又曰：「今朝廷欲存僖祖為始祖爾，至于祀天為配，亦不輕議也。」臣曰：「是不可也。今既以僖祖為始祖，始祖必配天。僖祖配天，則太祖之祀替矣，此臣所為不可者也。」

　　或又曰：「今毀僖祖之廟，藏其主夾室而下祔子孫，可乎？」臣曰：「是不一室。夾室在西，祧主藏室中，而居順祖之右，固已順矣，蓋非所謂下祔子孫之室而替其尊也。必猶以為不可者，臣今欲乞特為僖祖立室，置祧主其中，由太祖而上，親盡迭毀之，主皆藏之僖祖之室。當禘、祫之時，以僖祖之主權居東向之位，太祖之主順昭穆之列而從之，取其毀廟之主而合食焉，則僖祖之尊自有所伸，此韓愈所謂『祖以孫尊，孫以祖屈』之義也。以僖祖立廟為非，則周人別廟姜嫄，不可謂非禮。今以陛下之時，因情立禮，取聖人之制為萬世法，不亦美歟！事與商、周有殊，禮文從而亦異，此臣所謂『先王之禮本人情，而損益變正之不同』者也。如曰不然，臣恐違古今之義，逆天人之情，而天地祖宗之神靈有所不饗也。」　　伏惟陛下聰明仁孝，以宗廟重事，恐其於禮小有乖違，故令下兩制臣僚議。陛下苟以臣言為可用，伏乞裁自聖斷，如或猶以為疑，乞送禮院參詳。臣竊惟宗廟祧配，朝廷大禮，反覆思慮，於心有所未安，不敢苟立異說。伏望陛下力加納采【二○】。安石等先呈兩制所議，上曰：「韓維昨言文、武之功起於后稷，以『起』為因，故推后稷配

　　天。」安石曰：「經稱文、武之功，非稱后稷之功；稱尊祖，非稱尊有功。言起於后稷者，謂非文、武之功不能有天下，則不得行祭天之禮。文、武非后稷焉出，故行祭天之禮，則以后稷配天，此乃所謂尊祖也。」上曰：「維又引『王不待大』，以為亦有待小國而王者【二一】。」安石曰：孟子論湯、文王不待大國然後有天下【二二】。前代固有不待有國而王天下者，禹是也【二三】，故揚雄以為禹以舜作土。」上曰：「鯀治水，或有封國亦未可知。」安石曰：「若據書傳，即封于有夏，氏曰有姒者，禹也，無與鯀事。」上曰：「尊祖不計有功無功，此理無疑。」安石曰：「維言夾室在右，自為尊處，此尤無理。若子孫據正室，使父祖在偏廂，乃以偏廂為尊處，豈不悖理？又言遇禘、祫即令僖祖東向，如此，何以遷其主、毀其廟？骮古無所謂遷廟主東向之理。又古者言遷主，皆升合食，今乃降合食，古亦無此理。」上曰：「此兩事不可，明甚，但疑郊配當如何耳。」安石曰：「前代郊配亦不一，如商則祖契而郊冥，與周祖文王而郊后稷不同。然以理言之，若尊僖祖始祖，即推以配天，於理為當。先王之制禮，事亡如存，事死如生。推太祖之孝心，因欲推宣祖，自宣祖以上，其心與太祖宜無以異，即推僖祖配天，必當祖宗神靈之意。」上曰：「宗祀明堂如何？」安石曰：「以古言之【二四】，太祖當宗祀。今太祖與太宗共一世，若迭配明堂，亦於事體為當。」上曰：「今明堂乃配先帝，如何？」安石曰：「此乃誤引嚴父之說，故以考配天。孝經所謂嚴父者，以文王為周公之父，周公能述父事，成父業，得四海懽心，各以職來助明堂宗祀，得嚴父之道故也。若言宗祀，則自前代已有此禮。」上曰：「周公宗祀，乃在成王之世，成王以文王為祖，則明堂非以考配，明矣。」馮京請令禮官議之。安石曰：「禮官皆無定議，惟王存與韓維同意。維本欲御史、諫官集議，朝廷既不從，乃獨議此。初欲別為僖祖立廟，元絳等皆笑之，故復有西夾室為尊之說。」上曰：「韓維意欲求觽為助耳，然姑令禮官議之，更盡觽說。」安石乃已。

　　又呈孫固議，上復疑配天事，安石曰：「萬物本乎天，人本乎祖，故王者以太祖配天。以祖，非以有功。若以有功，即鯀以無功殛死，豈得謂之有功？然夏后氏郊鯀，其非有功可知也。」上又疑禹因鯀功，安石曰：「鯀障水，禹道之，是革也，非因也。」上又疑僖祖非始祖，安石曰：「僖祖非始祖，誠\是也。然僖祖與稷、契事既不盡同【二五】，即郊與不郊，裁之聖心，無所不可，緣於逆順之理無害故也。若藏其主夾室，下附子孫，即逆尊卑之□，不可不改。」上以為然，乃不從固議，令禮官并郊配別議之。安石又言：「固謂姜嫄別廟，亦欲為僖祖立別廟，此與韓維意同。自古無為祖立別廟之禮，姜嫄所以有別廟者，蓋姜嫄，禖神也，以先妣，故盛其禮與歌舞【二六】，皆序於先祖之上。不然，則周不立嚳廟而立嫄廟，何也？」遂詔以維等二狀及固議下太常禮院，同郊配一處詳定以聞。

　　判太常寺兼禮儀事宋敏求言：「治平四年，先帝祔廟，祧遷僖祖時，臣實為禮官，撰定祧遷文字。既有前議，不敢異同，今茲難以預聞。」詔免敏求詳議。

　　同判太常寺兼禮儀事張師顏，同知禮院張公裕、梁燾等議曰：伏以天下大禮，莫重於宗廟，崇孝事神，以臨照四海，是以聖王重之，必務極其至當。伏惟僖祖神主祧藏夾室，於禮不順，有司失之矣，宜其輔臣建立，明詔訪逮，而垂為萬世法。然議者因其藏主有失，遂欲推為始祖，臣等敢以此為議。　　昔者商、周之興，本於契、稷，考諸前載，其指有二：曰因其始封也，蒙其功德也。契有大功，始受封國，十有餘世，世祀不失，至湯而有天下，修其封國，舉天下之大而謂之商者，由契以致之也。稷有大功，始受封國，十有餘世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封國，舉天下之大而謂之周者，由稷以致之也。稷、契為商、周之祖，其禮素定，後世固無得而易之矣。奉以為太祖，以主廟祀，有以盡一時之宜也。詩之長發言商家興發之久，歷夏之世，其來長遠；昊天有成命言后稷已有王命，生民、思文皆歌后稷之功，傳稱禹、稷躬稼而有天下，不可謂為祖不因功德也。　　後世受命之君，功業特起，不因先代，則親廟迭毀，身自為祖。鄭康成云「夏五廟無太祖，自禹與二昭二穆而已」，唐張薦云「夏后以禹始封，遂為不遷之祖」是也。若始封世近，上有親廟，則擬祖上遷，而太祖不毀。魏祖武帝，則處士迭毀；晉祖宣帝，則征西迭毀；唐祖景帝，則弘農迭毀。此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。既已法契、稷矣，則上之親廟不得不毀，勢當然也。借使魏、晉欲不祖武、宣而越取處士、征西，不惟上推世數，未知更當及於何人，且其如始封何？唐有天下，因以為法。韓愈有言「事異商、周，禮從而變」，臣等取之矣。要之，始封世近，則親廟不可不立，若特以親廟及遠，便為始封而抑之【二七】，則前古未嘗聞也。晉琅琊王德文曰：「七廟之義，自由德厚流光，饗祀及遠，非是為太祖申尊祖之祀。」其說是也。禮「天子七廟」，而太祖之遠近不可以必，故但云「三昭三穆，與太祖之廟而七」，未嘗言親廟之首必為始祖也。

　　國家治平四年，以僖祖親盡而祧之，奉景祐詔書，以太祖皇帝為帝者之祖，是合於禮矣。而議者曰：「商、周之祖自以別子之故，非以有功與封國為輕重。」是不然也【二八】。別子之法，自謂公子不繼世，故子孫為大夫、士者祖之，百世不遷，非天子、諸侯之禮也。使湯、武但為諸侯，則尚不祖此別子，骮天下之君而可用大夫之法乎？若夫禹不先鯀，則所謂「子雖齊聖，不先父食」，自以正文公之逆祀，非尊祖之論也。唐仲子陵所謂：「安知非夏后廟數未足之時，而言禹不先鯀邪？」伏惟宋之為宋，由太祖皇帝應天受命，首創洪業，建大號於天下，異乎商、周之為商、周，可知也。僖祖雖為聖裔之先，而有廟直由太祖，親盡則遷，古之正義。今欲以有廟之始為說，扳而進之，以為始祖，臣等固疑其與契、稷異矣。使契、稷本無功德，初不受封，引以為據，庶其或可，若其不然，臣等不得判然無疑也。　　設欲必據此論，則臣等又有可言者焉。蓋三昭三穆是不刊之典、一定之論。國初，張昭、任澈之徒，不能遠推隆極之制，因緣近比，請建四廟，遂使天子之禮下同諸侯。若使廟數備六，則更當上推兩世，而僖祖次在第三，亦未可謂之始祖也。若謂世次不可推，則斯言也，詔旨所不著，史臣所不錄，歷百餘年，莫知當時之實，不敢以私意逆推而言也。謹按：建隆四年，親郊崇配不及僖祖。開國已來，大祭虛其東向，斯乃祖宗已行之意也。自祖宗以來，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。巍巍太祖，如神如天，垂祚萬世，無以云報，奉之以為帝始祖，於禮無不宜者。

　　或謂儀禮：「諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。」今謂始祖為太祖，乃諸侯制也。臣等以為遠祖受封，子孫世襲，親雖盡而廟不毀，是謂諸侯及其太祖也；若始封之君，既以為其國之祖矣，後世子孫，自諸侯而為天子，則始祖不易，理勢自然，是謂天子及其始祖也。若必求太微之精、神靈之威，謂其始祖之所自出，將見遷就生說【二九】，奇譎無已，彌失聖人之意矣。唐神龍初，議云：「既立七廟，須崇始祖。」而張齊賢云：「始祖即太祖，太祖之外更無始祖。」此前儒講之熟矣。大抵契、稷不以功德為祖，無必然之論；特起之君自為一代之祖，無不可之理。

　　若乃藏主未順，宜必改定，蓋夾室者子孫廟之偏室，非廟之正也。議者謂神道尚右，失其旨矣。然則僖祖之主，必有所歸。按周禮：「守祧掌守先公、先王之廟祧。其廟，則有司修除之；其祧，則守祧黝堊之。」所謂廟者，后稷、文、武諸廟也；祧者，所藏先公、先王之遷主也。先公遷主，藏於后稷之廟，僖祖猶周之先公也，宜有藏主之祧。雖無始封遠祖，上為之主，而先公之祧不可以闕。臣等參詳，乞略倣此制，築別廟以藏之，大祭之歲，祀於其室，太廟則一依舊制，虛東向之位，郊配之禮，仍舊無改。事之宜而情之順也。

　　魏、晉及唐嘗議遠廟之主矣，魏鍾繇、高堂隆、衛臻皆當世名儒，並云據上當遷【三○】。故景初之制，三祖不毀，其餘四廟，親盡則遷，一如后稷、文、武廟祧之禮。晉永和中，尚書議云：「周人之王，太祖世遠，故遷有所歸。今晉廟宣帝為主，而四祖居之，是屈祖從孫也；祫祭在上，是代太祖也。」范宣謂可別築一室以居四主，四主迭遷，則宣帝位正矣。自虞喜、劉詡、韋泓、王松之、蔡謨之徒並同其議。唐陳京議請據魏、晉舊例，改築別廟以藏獻、懿。柳冕、王韶等七十餘人亦同其說。雖卒藏於興聖廟，然本無異於別室也。惟顏真卿引蔡謨「權東向之」一句，而不本其改築之議，獲譏於時。此前世之論，皆有考據，本於經意，不敢謂後世之史而一切黜之也。記曰：「禮，雖先王未之有，可以義起。」又曰：「亡於禮者之禮。」況有前人商確盡理之論乎？　　或曰：「別廟而祭【三一】，非所謂合食也。」臣等應之曰：「夾室非便，當為別廟，則既正其大節矣。合食分食【三二】，要皆孝饗之道，但以於屬既尊，不可寘昭穆之列，依準前代，祭之別廟，得禮之變，復何嫌哉？若云不可分食，當合於太廟，不惟永虛東向，且使下從子孫，孰為得失？是則僖祖別藏，則列聖不動，神靈安妥，情文皆得，其於義也，合矣。」

　　恭惟陛下仁孝天成，尊事宗廟，古之盛王所不逮也。臣等學術淺\陋，討論非長，徒能述遵朝廷正失之意，別白議者未通之論，冀以稱上聖因情制禮之道焉，惟陛下留神詳擇。同知太常禮院蘇梲議曰：臣伏聞天下大義，莫尚乎尊祖；天下大事，莫重乎宗廟之祀。故有天下者，推尊尊之義，以及乎上治祖禰，下以遺萬世法，盛德之舉也。王者必及其始祖之所自出，所以別於諸侯也。今聖朝未有始祖之祀，於大典禮猶有所闕，故相臣以為言，陛下留聽而善之，復下訪於髃有司，豈非以宗廟為甚重，改作為至難，極嚴恭寅畏之意，欲博問以盡臣下之慮乎？而臣末學小知，曷足以上當詢謀\，敢不論次其所聞，宣究其所思，惟陛下擇焉。　　伏以三代廟數，雜見於經，其詳不可得而推。先儒謂夏后五廟，商人六廟，周人七廟。竊惟先王之道未嘗不同其歸，而別作名數【三三】，不能無小變損益以從時者【三四】，其於尊嚴祖考、稱情立文之意，則一也。至於立廟，或五或六或七者，所因之跡有隆殺，故制禮以報之，不得而同也。是以殊時者不相沿樂，異世者不相襲禮，欲其事與時並、名與功偕故也。秦、漢而下，典禮廢缺，多不足法，而猶有能適變合情，足以便於一時而已。聖朝追原先帝事祖之意，欲盡傳聞之所及，止於其所不及，而因奉以為始祖，又以正神靈之班，尊尊之至也。

　　臣伏思僖祖與商、周之祖，雖詒謀\陰德無所先後，而時有汙隆，道有顯晦，故其跡亦緣而少異，謂宜追崇之禮因小有所損益，庶乎稱情立文而為之極，以遺萬世不刊之法也。若乃七世之廟，必欲奉先尊本，雖隆於夏、商可也；若於太廟之右，特立僖祖一廟，則祖考不附於子孫，此所謂有簄而無絕、有遠而無遺，因情制禮而不踐跡者，類於是矣。臣維、臣固謂夾室在右為尊於正室，不思之甚，非臣之所敢同也。至於郊配之禮，在於太祖之世嘗行之矣，自太宗至於英宗，不復追配，而奉宣祖崇配，記曰【三五】：「有其舉之，莫敢廢也。」而臣詳觀建議之文，亦未嘗及追配之說。如臣之愚，謂仍舊便。

　　臣再詳祖廟之制，設若聖朝不欲於太廟興作，而務崇尚簡質，追跡古始，而參用近代之法，庶乎易行【三六】，則有唐貞元以懿、獻二祖之主祔於興聖、德明之廟，蓋尊咎陶、武、昭以為遠祖之廟，故升懿、獻，於尊卑為順也。臣又伏見外傳曰：「成天地之大功者，子孫未嘗不章，虞、夏、商、周是也。」史記載趙氏之祖，出於柏翳，佐大禹平治水土，事虞訓育上下鳥獸，皆有功；其後造父事周穆王為御，以救中國之亂，而受趙城之封，子孫因以為氏。今景靈聖祖，每歲陛下躬行酌獻之禮，亦近興聖、德明之類歟。若升祔僖祖【三七】，或因以祀柏翳、造父，如唐德明、興聖之比，則不為下祔於子孫，雖不合經，而免於□祖，亦因時制禮之道也。

　　伏緣宗廟重事，非小臣所能詳究，敢乞聖聰垂聽，咨訪大臣而謹用之。若猶以為未安，則臣又聞古者有疑【三八】，必謀\及卿士、龜筮、庶人，所以盡人神之意也。卿士者，謀\於人者也；龜筮者，謀\於神明者也。今朝廷未有龜筮之官，宜若可舉而行。而又自咸平至有唐，歷朝有宗廟疑議，必下尚書省，集臺省諸司百官會議，而後朝廷斷而從之。乞以此二者付有司檢詳施行【三九】。臣陋儒淺\學，智慮止於其所聞見，至於通變達節，乃聖哲之任，非愚臣之所及也。惟陛下裁之。又言：「唐會要，開元十年，明皇特立九廟，獻祖復列於正室，以備九室【四○】，禘、祫猶虛

　　太祖之位，則是以始祧而藏於西夾為非便，故復立廟，正與僖祖事體相類也。」

　　同判太常寺兼禮儀事周孟陽、同知太常禮院宋充國、禮院檢詳文字楊傑議曰：竊以宗廟重事，前代闕疑，不質諸經，難以折衷。今檢按儀禮、周禮、禮記、毛詩經傳，具如後。

　　按儀禮曰：「都邑之士則知尊禰矣，大夫及學士則知尊祖矣，諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。」注云：「太祖，始封之君。始祖者，感神靈而生，若稷、契也。」疏云：「及始祖所由出，謂祭感生帝，還以始祖配之。王者之先祖，皆感太微、五帝之精以生，則不止后稷與契而已，其實帝王皆有所感而生也。天子始祖、諸侯太祖，並於親廟外祭之。」臣等看詳：古制，王者宗廟有始祖、太祖之別，諸侯則止於太祖，無始祖也。

　　又按毛詩大雅生民之序曰：「生民，尊祖也。后稷生於姜嫄，文、武之功，起於后稷。」箋云：「周之始祖，其生之者是姜嫄也。」正義云：「周始祖，后稷也。周以后稷為始祖，文王為太祖，雝禘太祖，為文王也，后稷之所經緯是也。若文王以受命之大，惟得稱太祖，不得言始祖也。」又按周頌雝之序曰：「雝，禘太祖也。」注云：「太祖謂文王。」正義云：「祭法『禘嚳而郊稷』，禘，謂祭天圜丘也。」大傳曰：「『王者禘其祖之所自出。』禘謂祭感生之帝於南郊也。知太祖謂文王者，以經云『假哉皇考』【四一】，又言『文、武維后』。是此皇考為天下之人后，明非后稷。若是后稷，則身非天子，不得言維后也。」又其言曰【四二】：「既右烈考，亦右文母。」注：「烈考，武王也；文母，太姒也。」臣等看詳：周以后稷為始祖，文王為太祖，與儀禮之文相為表裏。　　又按禮記大傳：「不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。」注：「凡大祭曰禘，大祭其先祖所由生，謂郊祀天也。王者之先祖皆感太微、五帝之精以生，皆用歲之正月郊祭之，蓋特尊焉。」孝經曰：「『郊祀后稷以配天，配靈威仰也。宗祀文王於明堂以配上帝，汎配五帝也。』」正義云：「此禘，謂郊祭天也。然郊天之祭，惟王者得行，故云『不王不禘』也。」臣等看詳：王者始祖當配祀感生帝，故周郊祀后稷，配靈威仰也。　　又按祭法曰：「夏后氏禘黃帝而郊鯀，祖高陽而宗禹。商人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯。周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。」注云：「禘、郊祖宗，謂宗祀以配食也。此禘，謂祭昊天於圜丘也。祭上帝於南郊曰『郊』。」正義云：「必知此是圜丘者，以禘文在於郊祭之前，郊前之祭惟圜丘爾。」臣等看詳：夏禘黃帝，商、周禘嚳【四三】，蓋圜丘之禘也。是冬至圜丘，惟身饗天下者得以配焉。

　　又按周禮大司樂：「冬日至，於地上之圜丘奏之，若樂六變，則天神皆降，可得而禮矣。」注：「周人禘嚳而郊稷，謂此祭天圜丘，以嚳配也。」疏云：「王者皆以建寅之月郊所感生帝，還以感生祖配之，若周郊以后稷配之也。郊與圜丘俱是祭天之禘，郊之禘以后稷配，圜丘之禘以嚳配。」臣等看詳：周圜丘以嚳配，祀感生帝以后稷配，與禮、毛詩經傳相為表裏。　　又按：「守祧掌守先王、先公之廟祧。」注云：「遷主所藏曰『祧』。先公之遷主藏於后稷之廟，先王之遷主藏於文、武之廟。」疏：「太王、王季之主不可入文、武，祧亦當藏于后稷廟也。」臣等看詳：先公遷主藏于后稷之廟，先王遷主藏于文、武之廟，是祖考遷主不可下藏於子孫夾室。

　　臣等參詳諸經傳，古者天子必尊始祖，配祀感生，蓋以追崇統系本始，非謂推有功也。諸侯則不然，但推始封之君以為太祖，而不及始祖也。是以周有天下，上推統系至于后稷，后稷者，帝嚳之子。周不可以祖帝嚳，故以后稷為始祖。商推統系上至於契，契亦帝嚳之子。商不可以祖帝嚳，故以契為始祖。夏推統系，禹之父曰鯀，鯀者，高陽之子。夏不可以祖高陽，故以鯀為始祖，示與諸侯之制異也。至秦并六國，嬴政自號始皇帝。漢襲秦故，以高皇帝為太祖之廟，不復如禮經追崇始祖，蓋一用諸侯之制爾。魏、晉而下，傳繼弗永，接以衰亂，禮文殘缺。爰及有唐，雖世數綿久，而宗祧制度多不稽古。本朝藝祖平定區夏，追立親廟，玉牒帝系自僖祖始。僖祖而上世次既不可得而知，則僖祖之為始祖宜矣。　　伏請依儀禮、周禮、禮記、毛詩經傳，以僖祖為始祖，配祀感生帝。其舊制以宣祖配侑，今請停其禮。自餘祀饗天地、明堂，祖宗配侑並如舊制，別無更易。人情禮意，莫不為順。臣等謹按：商以太甲、太戊、武丁為三宗，周以文王、武王為二祧，世世不遷，非三昭、三穆之數。兼睹景祐制書曰：「太祖為帝者之祖，太宗、真宗為帝者之宗，三廟並萬世不遷，宣布天下，以示後世。」則順、翼、宣三祖皆在昭穆之內。同判太常寺兼禮儀事章衡議曰：

　　臣竊以宗廟重事，禮經不完，學者所執異同，論議難一，非上聖莫能明斷，非大儒莫能考正。伏惟皇帝陛下天賜睿智，孝通神明，力救時弊，鼎新朝政，而廟祧之序，遷毀未安，覽輔臣之奏，矍然發德音，延訪近侍，又屬諸禮官詳審，采擇務從其當。臣雖學不到古，而職在參論，今請先舉觽說之失，然後博考於經，折中其議。

　　一曰：「僖祖皇帝在七世之外，禮當祧遷。」臣以為不可。謹按儀禮曰：「諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。」說者謂：「太祖，始封之君；始祖，感神靈而生，若稷、契也。故商、周之王，斷自稷、契以下者，本統相承，重始也。」我太祖受命之初，立親廟自僖祖始。僖祖以上世次不可得而知，則僖祖之為始祖與稷、契無以異，其可毀其廟而遷其主乎？二曰：「契勤商十有四世而興【四四】，后稷勤周十有五世而興，以其功之所因，故推以配天焉。今僖祖之烈不昭見於生民，不明被于後世，而欲以所事稷、契而奉之，於古無考。」臣以為王者尊本統之祖，德厚者流光，故上推所始，非必有功與封國也。不然，夏后氏可以郊鯀乎？三曰：「神道尚右。夾室在西，僖祖神主祧藏於其中【四五】，猶處順祖之右，尊卑之次似亦無嫌。」臣以為不可。夫替其祖考之尊，下祔於子孫之室，而曰以右為尚，何以異堂皇正位，卑者都之，而列尊屬於榮廡之間，其可謂之禮乎？四曰：「僖祖為始祖，宜別立廟。」臣又謂不可。夫別廟之制，經典無文。周之姜嫄，則今之后廟是也。豈可以始祖之尊，而與后妃為比乎？五曰：「昔者，魯立煬宮，春秋非之，以其已毀既藏，而遂其失乎？」章衡等議，並據王珪會要，「五曰」下當有脫文。政和會要載髃議甚略，當求別本考正。五者之說，皆為非是。

　　臣聞儀禮疏義曰：「王者之先，皆感太微、五帝之精以生，不止契、稷而已。」詩序：「生民，尊祖也。」說者謂周以后稷為始祖，文王為太祖，故雝禘太祖，謂文王也。自古有天下者，必尊始祖。秦、漢而降，典章殘闕，廟祧遷次，始失先王所以尊祖之意。今陛下纂承大統，參事宗祏【四六】，宜正有司之失，以合先王之禮。伏請尊僖祖皇帝為始祖，而順祖神主在次當遷，此所謂子為父屈，以定七廟之制。其於郊配，則禮記大傳曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之。」與儀禮周禮疏義皆同。說者謂祭感生帝則配以始祖。伏請自今以僖祖配饗感生帝之祀，而罷宣祖侑神之位，此所謂祖以孫尊、孫以祖屈，以稱祖宗追孝之心。自餘祀饗天地、明堂，祖宗配侑並如舊典，於情文為順。臣之愚陋，據經納說【四七】，伏乞斷自天心，詒法萬世。上既閱禮官議狀，謂執政曰：「士大夫好以禮文為己任，故但議宗廟事，即務為紛紛。」

　　馮京曰：「士大夫皆以太祖不得東向為恨。」安石曰：「野人曰：『父母何算焉？』都邑之士則知尊禰矣，學士、大夫則知尊祖矣。詩人稱『奉璋峨峨，髦士攸宜』，蓋奉祖廟，供祭祀，當擇學士、大夫之髦俊者與之從事，豈可以合野人為當？」上乃從元絳等初議。絳等初議，安石所主也。上又曰：「初不令議配天【四八】，諸議者何故及此？」安石具以白上，且言：「本朝配天之禮，亦皆不合經、禮，但此事未害逆順大倫，欲釐正之，有所未暇耳。」上曰：「今茲當從誰議？」安石曰：「宣祖見配感生帝，欲改以僖祖配。」上曰：「善。」安石本議以僖祖配天，上頗難之，故更以配感生帝。以僖祖配感生帝，以章衡及周孟陽、宋充國、楊傑所議，亦與安石合故也。安石又白上，此事當中書具奏，降詔施行，上皆從之。明年正月七日，乃遷二祖及以僖祖配感生帝。禮志第二卷上治平四年，禮院言：嘉祐詔書定太廟七世八室之制，今先帝祔廟有日，僖祖當祧，請并文懿皇后神主，祧藏於西夾室，以待禘、祫，祔英宗神主第八室。自仁宗至順祖以次升遷。事下兩制議，如所言。九月壬午，奉安八室帝后神主，奏告太廟，祧藏僖祖、文懿皇后神主西夾室。癸未，遍告天地、社稷、宗廟、宮觀。甲申，上齋于垂拱殿。乙酉，祔英宗太廟，上步導神主出至宣德門，髃臣奉慰如典禮，罷僖祖諱及文懿皇后忌日。然上疑非禮，乃與安石議。至熙寧五年八月【四九】，中書門下言：萬物本乎天，人本乎祖，故先王廟祀之制，有疏而無絕，有遠而無遺。商、周之王，斷自契、稷以下者，非絕嚳以上而遺之，以其自有本統承之故也。若夫尊卑之位、先後之序，則子孫雖齊聖有功，不得以加其祖考，天下萬世之通道也。本朝自僖祖以上世次不可得而知，則僖祖有廟，與契、稷疑無以異。今毀其廟而藏其主夾室，替祖考之尊，而下祔於子孫，殆非所以順祖宗孝心、事亡如存之義，求之前載，雖或有然，考合於經，乃無成憲，因情制禮，實在聖時。願陛下下近臣詳議，擇取其當。詔答曰：廟祧之序，蓋有典彞，所以上承先王，下法後世。朕嗣宅大統，獲奉宗祀，而世次遷毀，禮或未安，討論經常，屬我哲輔，於以佐朕不逮，而仰稱祖宗追孝之心，覽之矍然，敢不祗服。宜依所請。翰林學士元絳，知制誥王益柔、陳繹【五○】、曾布，直舍人院許將、張琥言：自古受命之王，既以功德享有天下，皆推其本統故也。使契、稷自有本統承其後，而湯與文王又為別子之後，則自當祖其別子，不復以契、稷為祖矣。所以祖契、稷者，非以有功與封國為重輕也。諸儒適見契、稷有功于唐、虞之際，故以謂祖有功。若祖必有功，則夏后氏何以郊鯀乎？今太祖受命之初，立親廟自僖祖始，其上世次既不可得而知，則為始祖無疑。倘以謂不當比契、稷，是使天下之人不復知尊祖，而子孫得以有功加其祖考也。況于毀其廟，遷其主，而下祔於子孫之室，此豈所以稱祖宗尊祖之意哉？傳曰：「毀廟之主，陳于太祖；未毀廟之主，皆升，合祭于太祖。」今遷僖祖之主而藏于太祖之室，則是僖祖、順祖、翼祖